Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-992

 

Судья Носкова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кузьминой О.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе П.Г. на заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 января 2011 года, которым постановлено:

В иске П.Г. к П.А.В. о признании утратившим право на жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

На основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность П.Г. и Х. являются собственниками 2/3 долей и 1/3 долей соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру. П.А.В. от участия в приватизации данной квартиры отказался.

П.Г. обратилась в суд с иском к П.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом вынесено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе П.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Как следует из материалов дела, в том числе из просительного пункта искового заявления, П.Г. обратилась в суд с иском о признании П.А.В. не приобретшим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование данных требований истица указала, что П.А.В. с 1992 года не проживает в названной выше квартире. Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет регистрацию в спорной квартире с 12.09.1995 г.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, о чем 24.12.2010 г. было вынесено определение о принятии к производству иска П.Г. к П.А.М. о признании утратившим право пользования на жилое помещение, а также о назначении дела к слушанию.

В ходе рассмотрения дела П.Г. заявленные исковые требования не уточняла и не дополняла. Конкретные фактические обстоятельства, на которых истица основывала свои требования к ответчику, то есть основания иска, в ходе судебного разбирательства также не изменялись.

24.01.2011 г. Заволжским районным судом города Ярославля было постановлено решение об отказе П.Г. в удовлетворении требований о признании П.А.В. утратившим право на жилое помещение.

Таким образом, судом в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, было постановлено решение по требованиям, которые истцом не заявлялись, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ влечет отмену решения вне зависимости от доводов кассационной жалобы с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания между сторонами, собранные по делу доказательства исследовать в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального права с соблюдением норм процессуального права

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 января 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь