Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 4-а-196/10

 

 

Заместитель председателя Рязанского областного суда С.Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Т.И.В. на Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Рязани от 8 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Т.И.В.,

 

установил:

 

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Т.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>.

В надзорной жалобе Т.И.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Т.И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Т.И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы надзорной жалобы заявителя не заслуживают внимания, поскольку являлись предметом изучения судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и в решении им была дана надлежащая правовая оценка.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Рязани от 8 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Т.И.В. оставить без изменения, а жалобу Т.И.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь