Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 44У-36

 

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Дорохова А.А.

членов президиума Сидорова Е.И., Кирюшина А.Н., Булатовой Т.И., Кузнецовой О.П., Масловой Л.С., Понапраснова Н.А., Камадеевой Т.М., Фроловой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2009 года, которым

М., ДД.ММГГГ года рождения, уроженец, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, неработающий, судимый:

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение М. по приговору Таштагольского городского суда от 16.03.2009 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Таштагольского городского суда от 16.03.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Камадеевой Т.М., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору М. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 1 апреля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный М. просит приговор суд пересмотреть и снизить наказание. Указывает, что реально лишение свободы ранее не отбывал, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть состояние здоровья, отсутствие материального ущерба.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами по делу является правильным. Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо данных о состоянии здоровья в материалах дела не имеется. Часть похищенного имущества была изъята при задержании М.

Вместе с тем, как видно из приговора суд установил в действиях М. рецидив преступлений. При этом суд не учел, что М. по приговору от 16.03.2009 г. был осужден условно, условное осуждение по указанному приговору не отменялось, и согласно ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений. В связи с чем в действиях М. рецидив преступлений отсутствует.

Таким образом, указание суда на наличие в действиях М. рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а наказание - смягчению.

В связи с тем, что при назначении наказания М. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ судом назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, президиум находит возможным смягчить М. наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2009 года в отношении М. изменить.

Исключить из приговора указание суда на наличие в действиях М. рецидива преступлений.

Снизить М. наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

 

Председательствующий президиума

А.А.ДОРОХОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь