Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 4а-3/2011

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 17 ноября 2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 17.11.2010 г. К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что К. 06.09.2010 г. в 08 часов 30 минут, на, управлял автомобилем "***" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом: "установлено состояние опьянения" и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования; справкой о нарушениях ПДД, а также объяснениями К.

Суд обоснованно положил в основу постановления указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина К. также установлена показаниями в судебном заседании инспектора ДПС роты полка ДПС ГИБДД УВД г. Самары ФИО1, из которых следует, что с согласия К. было проведено его освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования К. был согласен. Все действия сотрудников ДПС в отношении К. были проведены в присутствии двух понятых. Ни психологического, ни физического воздействия на К. сотрудниками ДПС оказано не было.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы К. о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами. Выполнение сотрудниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушения на дорогах не может относиться к их личной или иной заинтересованности в исходе какого-либо дела, в данном случае в деле К., в связи с чем, суд обоснованно признал показания свидетеля ФИО1 достоверными.

Непризнание К. своей вины суд обоснованно расценил его желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Все доводы К. и его представителя были исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании вышеприведенных доказательств.

Ходатайство представителя К. по доверенности Д. о вызове для допроса в судебное заседание понятых было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и определением от 17.11.2010 г. в его удовлетворении обоснованно отказано (л.д. 28).

Суд при вынесении постановления принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и пришел к правильному выводу о виновности К. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 17 ноября 2010 г. в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь