Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 4а-868/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 47 по Падунскому округу г. Братска Иркутской области от 12 ноября 2010 года и на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении К.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 по Падунскому округу г. Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 12 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузининым В.П. от 01 декабря 2010 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акта незаконными, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы К., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства К. 20 августа 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с отказом К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых С. и Е. в протоколе о направлении К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением К. в указанном протоколе, где он, после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, указал, что управлял автомобилем, пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых Е., С. (л.д. 6 - 7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении К. на медицинское освидетельствование присутствовали понятые С. и Е., что подтвердили сами понятые, в том числе, в судебных заседаниях.

Неточное указание должностным лицом даты совершения административного правонарушения, даты и места рождения К. не влечет признание протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании была уточнена дата совершения административного правонарушения, а также дата и место рождения К.

Сомнений по поводу того, кто именно привлечен по делу к административной ответственности, не возникает.

Судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области при рассмотрении жалобы К. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действия К. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 12 ноября 2010 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь