Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 4а-938/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Самарской области от 12 ноября 2010 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 07 декабря 2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Самарской области от 12.11.2010 г. П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Самары от 07.12.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с неправильной квалификацией ее действий, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанностью ее вины.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31.10.2010 г. в 23 часа 05 минут П. возле управляла автомобилем ВАЗ-N государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина П. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и о задержании транспортного средства; акта медицинского освидетельствования, с заключением: "установлено состояние опьянения". Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и ст. 10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, П. законно была направлена на медицинское освидетельствование, поскольку при наличии достаточных оснований должностное лицо вправе направить лицо на медицинское освидетельствование при наличии признаков, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как видно из данных протоколов, оформленных в присутствии понятых, основанием для направления П. на медицинское освидетельствование послужили запах спиртного изо рта, покраснение глаз, резкое изменение цвета кожного покрова.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы П. о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами. Выполнение сотрудниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушения на дорогах не может относиться к их личной или иной заинтересованности в исходе какого-либо дела, в данном случае в деле П.

Доводы П. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен под угрозой ее ареста на 15 суток, следовательно, под давлением сотрудников милиции, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, после составления указанного протокола от П. возражений и ходатайств не поступило. Кроме того, в материалах дела имеется ее объяснение, в котором она указала, что управляла автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку. Наказание П. назначено минимальное. Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы П. и ее представителя, которые обоснованно были признанны несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 51 Самарской области от 12 ноября 2010 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 07 декабря 2010 г. в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь