Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 4у/4-656/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Х. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2009 года,

 

постановил:

 

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2009 года

Х., несудимый,

- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 01 июня 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Х. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ; указано, что судом при назначении ему наказания не учтено, что он ранее не был судим, полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Х. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Х. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Х. и юридическая квалификация его действий по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ не оспариваются в надзорной жалобе.

Наказание Х. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Х. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Х. своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб на него по месту жительства, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшей. Суд счел возможным не назначать Х. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия признала назначенное Х. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Х., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Х. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Х. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2009 года - отказать.

 

Судья

Московского городского суда

Л.А.МОРОЗОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь