Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 7-12

 

 

Судья Тамбовского областного суда Б.В.В., рассмотрев жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 октября 2010 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности гостиницы <...> на срок девяносто суток.

11 января 2011 года председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности гостиницы <...> в рамках дела об административном правонарушении и исполнительного производства. В обоснование ходатайства указал, что обстоятельства, послужившие основанием для административного приостановления деятельности, в настоящее время устранены.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2011 года ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова оставлено без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что подрядной организацией ООО "С" были выполнены работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании гостиницы <...> которые подтверждены актом обследования технического состояния помещений и мест общего пользования здания, актом укомплектования первичными средствами пожаротушения на объекте от 23 декабря 2010 года; актом проверки работоспособности технических средств системы аварийного освещения на объекте от 23 декабря 2010 года; актом проверки работоспособности технических средств системы пожарной сигнализации и речевого оповещения на объекте от 6 декабря 2010 года; актом проверки работоспособности системы противопожарного водопровода и укомплектованности вентилями, стволами и пожарными рукавами на объекте от 23 декабря 2010 года; актом приемки огнезащитных работ от 6 декабря 2010 года. Вышеуказанные акты были составлены с участием инспектора ТОГПН Ленинского района г. Тамбова, представителей жилищного комитета администрации г. Тамбова и МУ "Д". Инспектором ТОГПН Ленинского района г. Тамбова 13 января 2011 года составлен акт N 1 проверки соблюдений требований пожарной безопасности, в котором указано, что комитетом устранены 13 из 33 нарушений Правил пожарной безопасности в РФ. Полагает, что данный акт не является доказательством по делу, так как составлен в одностороннем порядке без участия собственника имущества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова Б.В.А., выслушав судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ф.А.И., не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Часть 3 статьи 32.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Обоснованно руководствуясь указанной нормой закона, судья, принимая во внимание акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 13 января 2011 года, составленный инспектором пожарного надзора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о досрочном прекращении административного приостановления деятельности гостиницы <...>, поскольку из 33 нарушений Правил пожарной безопасности РФ, выявление которых послужило основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранено только 13. Данные обстоятельства в суде вышестоящей инстанции подтвердил судебный пристав-исполнитель и не отрицал представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.

При таком положении доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 29.12, 32.12 КоАП РФ,

 

определил:

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2011 года оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь