Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 7-22

 

 

Судья Тамбовского областного суда С.Ю.Т., рассмотрев жалобу С.В.Ю. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

<...> старшим специалистом <...> разряда отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ФНС России <...> по <...> в отношении индивидуального предпринимателя С.В.Ю. (далее - ИП С.В.Ю.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России <...> от <...> ИП С.В.Ю. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

На данное постановление ИП С.В.Ю. подана жалоба в Моршанский районный суд.

Определением судьи Моршанского районного суда от 20 января 2011 года производство по жалобе ИП С.В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от <...> прекращено.

Судья разъяснил ИП С.В.Ю., что вышеуказанное постановление может быть им обжаловано в Арбитражный суд <...>.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Требование названной нормы судьей нарушены - правильно придя к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <...> должно быть, обжаловано в Арбитражный суд <...>, судья, между тем, не передал жалобу на рассмотрение по подведомственности, а прекратил производство по жалобе.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ИП С.В.Ю. - передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <...>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

определил:

 

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2011 года отменить, жалобу ИП С.В.Н. передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь