Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 7-3-17/2011

 

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Тележкина И.Б., действующего в интересах А., на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского АО г. Тюмени от 25 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского АО г. Тюмени от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского АО г. Тюмени от 25 октября 2010 года в отношении А. оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Тележкин И.Б. просит об отмене вынесенных в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы защитника Тележкина И.Б., нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая к административной ответственности А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела взял за основу доказательства вины А. протокол об административном правонарушении 72 АР N 525731 от 18.10.2010 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 349736 от 18.10.2010 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 056815 от 18.10.2010 года, составленные ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 6 Ленинского АО г Тюмени в постановлении от 25 октября 2010 года указал, что А. родился в Тюменской области, без указания какого-либо конкретного населенного пункта (л.д. 14).

Данное обстоятельство не соответствует представленным материалам дела об административном правонарушении, и свидетельствует о неустановлении личности лица, совершившего административное правонарушение.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР N 525731 от 18.10.2010 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 349736 от 18.10.2010 года и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 056815 от 18.10.2010 года А. родился в Республике Саха (л.д. 2, 3, 4).

Кроме того, указание в постановлении от 25.10.2010 года о том, что представленный А. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного ГЛПУ ТО "Областной наркологический диспансер" 18 октября 2010 года в 12 часов 25 минут в отношении А., мировой судья считает недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является необоснованным.

Согласно примечанию к пункту 4 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Минздравом СССР 01.09.1988 года N 06-14/33-14) допускается проведение освидетельствования по личному обращению без официального направления. При этом освидетельствуемый обязан представить документ, удостоверяющий личность, и письменное заявление с подробным изложением причины его просьбы о проведении освидетельствования.

Таким образом, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N 8004 от 18.10.2010 года, представленный А., не имел заранее установленной силы и подлежал оценке мировым судьей в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского АО г. Тюмени от 25 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тюменском областном суде жалобы защитника Тележкина И.Б. на указанные судебные постановления срок давности привлечения А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского АО г. Тюмени от 25 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А., предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Тележкина И.Б., действующего в интересах А., удовлетворить.

 

Заместитель председателя суда

А.Г.АНТИПИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь