Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 7-44

 

Судья: Трубицина Т.А.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 февраля 2011 года жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении М.Н.С.,

 

установил:

 

19 ноября 2010 года прокурором Первомайского района г. Ижевска в отношении М.Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, и направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Роспотребнадзор) для рассмотрения дела.

Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора Ш.С.Г. от 1 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

На указанное постановление прокурором Первомайского района г. Ижевска подан протест в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2010 года указанное постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора отменено.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Роспотребнадзора Ш.С.Г. подала жалобу в Верховный Суд УР, указывая на необходимость отмены вынесенного решения суда и оставление постановления без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения М.Н.С., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, представителя Роспотребнадзора К.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2010 года событие инкриминируемого правонарушения имело место 18 ноября 2010 года.

Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора Ш.С.Г. от 1 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2010 года указанное постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора отменено.

На момент рассмотрения дела Верховным Судом Удмуртской Республики истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает возможность по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, за пределами установленных сроков дачи оценки наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи от 29 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Первомайского районного суда УР от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Н.С. по ст. 14.2 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

 

Судья

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь