Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 817

 

Судья Афанасьева Л.С. Дело N 1-1039/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Титовой Н.И. и Пановой В.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Пономарева В.В. и осужденного Г. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года, которым

Г., <...>, ранее не судимый, осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденного Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дмитренко Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Пономарев В.В. просит изменить приговор и снизить осужденному Г. назначенное наказание. Защита указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Защита обращает внимание на то, что Г. ранее не судим, страдает тяжким заболеванием, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, который просил осужденного строго не наказывать. Кроме того, у осужденного имеется отец-инвалид, за которым требуется уход.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Осужденный просит учесть, что он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, женат, неофициально, но был трудоустроен. Ущерб потерпевшему возмещен.

По мнению прокурора Дмитренко Т.В., кассационные жалобы осужденного Г. и адвоката Пономарева В.В., как необоснованные, подлежат отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Г. в совершении грабежа, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Квалификация действий Г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ является правильной.

При назначении наказания Г. требования закона, в том числе и предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе указанных в кассационных жалобах, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защиты без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь