Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья ФИО2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей Нестеровой Е.А. и Жиляевой О.И.

при секретаре ФИО3

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата "адрес обезличен" (ВКРО) на решение Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена"

 

установила:

 

ФИО4 обратился в суд с иском к Военному комиссариату "адрес обезличен" (ВКРО) о возврате незаконно удержанной за период с марта по октябрь 2010 г. части пенсии в общем размере 25073,75 руб. и об обязании выплачивать пенсию в размере 18434,76 руб. (в окончательном варианте иска).

Как на основания требований истец ссылался на то, что являясь ветераном подразделений особого риска (ПОР) и осуществляя в период военной службы деятельность, непосредственно связанную с обслуживанием ядерного оружия, он имеет право на исчисление размера пенсии с учетом полуторного оклада по воинской должности и такой перерасчет пенсии ему ответчиком был произведен в 2009 г. с начислением и выплатой ему разницы с 2001 г. Однако с марта 2010 г. ответчик вернулся к прежнему исчислению его пенсии и стал взыскивать с него якобы переплату по 20% пенсии ежемесячно. Он, истец, считает такие действия незаконными.

Ответчик иска не признал, указывая на то, что истцом (в лице представителя) были представлены недостоверные документы, на основании которых истцу был произведен перерасчет пенсии и была выплачена недоплата за период с "дата обезличена", но в ходе проверки было установлено, что войсковая часть "номер обезличен", где проходил военную службу истец, не входит (и не входила) в Перечень организаций и воинских частей, входящих (входивших) в состав оружейного ядерного комплекса (ЯОК).

Решением Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" исковые требования были удовлетворены частично и было постановлено:

- обязать ВКРО произвести возврат истцу незаконно удержанной суммы пенсии за период с марта по октябрь 2010 г. в общем размере 25073,75 руб.;

- обязать ВКРО прекратить удержания из пенсии истца;

- в удовлетворении остальной части иска ФИО4 было отказано.

Постановляя решение суд 1-ой инстанции (далее - суд) исходил из следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены и не вызывают сомнений и из ответа в/ч 31600 от "дата обезличена" следует, что в/ч 09703, где проходил военную службу истец, не входила в состав ЯОК, то есть истец не имеет права на исчисление пенсии с учетом полуторного оклада по воинской должности.

Вместе с тем не усматривается злоупотребления со стороны истца, как необходимого условия (основания) для взыскания переплат пенсии, при обращении за перерасчетом (увеличением) пенсии и ответчиком наличия данного обстоятельства не доказано.

В своей кассационной жалобе ВКРО просит об отмене решения, полагая неправильным применение судом норм материального права.

Представитель ВКРО Б. доводы кассационной жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1 ВКРО, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно истолкованы и применены нормы материального права и при этом доводам возражений против иска была дана тщательная правовая оценка, основанная, по мнению судебной коллегии, на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Доводы же кассационной жалобы лишь повторяют доводы возражений против иска в удовлетворенной судом части (хотя в кассационной жалобе и содержится просьба об отмене решения в полном объеме, судебная коллегия, с учетом мнения ФИО1 ВКРО, исходит из того, что решение обжалуется ВКРО лишь в части удовлетворения требований иска, а в части отказа в удовлетворении части исковых требований решение не обжалуется ни одной из сторон) и не требуется, по мнению судебной коллегии, повторять мотивы несостоятельности правовой позиции ВКРО, поскольку это уже сделано судом 1-ой инстанции и судебная коллегия соглашается с такой оценкой.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата "адрес обезличен" оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь