Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 1-537/10

 

Судья Ромашова Т.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 г. кассационные жалобы С., адвоката Щербань В.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 г., которым -

С. <...>, несудимый

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей П. 1 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей П. 2 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного С., адвоката Абдужалилова Ф.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей П.1 прокурора Сапруновой Ю.Ю., просивших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный С. и его защитник - адвокат Щербань В.В. просят приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом ссылаются на то, что судом не учтено раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевших, просивших о наказании без лишения свободы, наличие места жительства и работы в Санкт-Петербурге, намерение возместить причиненный материальный вред потерпевшим. Факт регистрации в другом месте России не является основанием, препятствующим применению положений УК РФ о назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении кассационных жалоб по приведенным в них основаниям.

Вина осужденного С. в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самих преступлений, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возвращение части похищенного имущества, мнение потерпевшей, признание и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем судом были применены положения ст. 64 УК РФ, то есть, назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, при этом судом не были применены дополнительные наказания.

Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Довод о том, что суд назначил наказание при изложенных выше обстоятельствах и не счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ, указав на о отсутствие регистрации в Санкт-Петербурге, как на единственное основание, нельзя признать убедительным. Осужденный виновен в совершении двух тяжких преступлений, установлено, что постоянного источника дохода не имеет. Эти основания также были учтены при принятии решения о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Щербань В.В. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь