Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 1-971/10

 

Судья Трегулова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Проценко Г.Н., Дебатур Т.Е.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2011 года, которым

Е., <...>, ранее судимый:

- 07.05.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Е. и адвоката Валешного А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия:

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Е. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также не учтено то обстоятельство, что он не является сбытчиком наркотических средств, а всего лишь совершил покушение на сбыт. Полагает, что суд не учел его полного признания вины и раскаяния.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Е. в совершении инкриминируемого ему деяния правильно установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий осужденным в жалобе не оспариваются.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его преступные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Е. судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Е. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Е. рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, а также то, что он по месту жительства характеризуется без замечаний.

Проанализировав и оценив совокупность всех обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Е. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении Е. наказания также надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Доводы жалобы Е., что он имеет на иждивении двух малолетних детей, являются голословными, так как документов подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Е. по доводам, в ней изложенным, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года в отношении Е. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь