Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАПУЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 11-43/11

 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре П.,

с участием истца М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Т. <...> на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Сарапула от 14.01.2011 года по гражданскому делу по иску М.Т. <...> к <...> о защите прав потребителя,

 

установил:

 

М.А. обратилась в суд с иском к <...> о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор N/п о поставке металлопластиковой конструкции, состоящей из оконного блока стоимостью 8800 рублей. Кроме этого, <...> был заключен договор N/м установки металлопластиковой конструкции стоимостью 500 рублей. Ответчик свои обязательства по договору N/п исполнил ненадлежащим образом. <...> при осмотре товара истица обнаружила повреждения в виде: вмятины диаметром около 2 см на сэндвич-панели двери; глубоких царапин на нижнем штапике крепления стекла. Отказавшись от принятия некачественного товара, истица потребовала акт приема-передачи для изложения в нем всех дефектов, на что получила отказ. <...> расторгнут договор установки N/м от <...>, денежные средства в размере 500 рублей возвращены истице. Требования истицы о расторжении договора N/п от <...>, передачи ей качественного товара или проведения экспертизы товара ответчиком остались без рассмотрения. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя товара. Просила расторгнуть договор N/п от <...>, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в сумму предоплаты по договору в размере 4500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования предоставить качественный товар в размере 17952 рубля, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Сарапула от 14.01.2011 года требования М.Т. <...> к <...> о защите прав потребителя удовлетворены частично, договор поставки N/п от <...>, заключенный между М.Т. и <...> расторгнут; с <...> в пользу М.Т. взыскана сумма по договору поставки от <...> в размере 4500 рублей; судебные расходы в размере 600 рублей; неустойка в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе М.Т., не оспаривая решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Сарапула по существу, просит решение суда изменить, ввиду неправильного применения мировым судьей норм материального права, поскольку ею заявлялись требования об устранении недостатка в товаре, а не о нарушении сроков предоставления товара. Размер неустойки определен без учета степени выполнения обязательств должником, ее имущественного положения, периода просрочки, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Просит удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объеме в размере 17952 рубля.

В судебное заседание ответчик <...> не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменные возражения по существу заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В ходе рассмотрения дела М.Т., апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и лицами, участвующими в деле не оспаривается, <...> между истицей М.Т. и ответчиком <...> заключен договор N/п о поставке металлопластиковой конструкции, состоящей из оконного блока стоимостью 8800 рублей. По условиям договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, путем внесения предоплаты в размере 4500 рублей и уплатить оставшуюся сумму в размере 4300 рублей в срок до <...>.

Данное обстоятельство подтверждается договором поставки от <...>, квитанцией от <...>, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) представляет собой несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Обращаясь в суд за защитой своих прав потребителя, истица М.Т. ссылается на поставку ей ответчиком <...> товара ненадлежащего качества.

Возражая против заявленных требований, ответчик <...> в письменных возражениях указал, что истице произведена поставка товара надлежащего качества; доказательств наличия недостатков на товаре суду не представлено; заявленное им у мирового судьи согласие с исковыми требованиями истицы в части расторжения договора поставки и возврата суммы предварительной стоимости товара не свидетельствует о признании им исковых требований истицы; взыскание с него неустойки является незаконным, поскольку сроки доставки товара им не нарушались; передача товара не осуществлялась не по его вине.

Как видно из материалов дела, что <...> при поставке товара потребителю, истицей на металлопластиковой конструкции, состоящей из оконного блока были обнаружены повреждения в виде: вмятины диаметром около 2 см на сэндвич-панели двери; глубоких царапин на нижнем штапике крепления стекла.

<...> истица обратилась к ответчику с заявлением о поставке товара надлежащего качества; о расторжении договора поставки.

<...> истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате предварительной суммы оплаты товара в размере 4500 рублей.

Неисполнение ответчиком <...> требований истицы явилось основанием для обращения М.Т. с иском о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции установлен факт поставке истице ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела ответчик <...> исковые требования истицы о расторжении договора поставки от <...> и о возврате предварительной суммы оплаты товара в размере 4500 рублей признал в полном объеме.

Заявление ответчика <...> иска в этой части выражено в адресованном суду заявлении и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику <...> были разъяснены и понятны, о чем также указано в представленном им суду заявлении.

Поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировым судьей было принято решение о признании иска и об удовлетворении требований истицы в этой части.

С учетом изложенного, возражения ответчика о поставке истице товара надлежащего качества; отсутствия доказательств подтверждающих наличие недостатков на товаре; о несогласии с требованиями истицы в части расторжения договора поставки и возврата суммы предварительной стоимости товара судом признаются необоснованными.

При этом суд также исходит из того, что доводы истицы о поставке ей товара ненадлежащего качества ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства им суду предоставлены не были, решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Сарапула в этой части <...> не обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей было принято правомерное решение об удовлетворении требований истицы о расторжении договора поставки и возврата суммы предварительной стоимости товара.

Рассматривая требования истицы М.Т. о взыскании с ответчика неустойки, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы и при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя требования истицы в этой части, мировой судья сослался на ст. 23.1 Закона, согласно которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что истица обращалась к ответчику с требованиями в заявлении от <...> о поставке товара надлежащего качества; о расторжении договора поставки; от <...> о возврате предварительной суммы оплаты товара в размере 4500 рублей.

С требованиями о передаче оплаченного товара в установленный им новый срок; возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, истица к ответчику не обращалась.

Следовательно, ссылку мирового судьи на указанную выше норму права суд находит неверной, подлежащей исключению из мотивировочной части решения суда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истицей представлен расчет суммы неустойки за период с <...> по 10.11.2010 года (день обращения в суд), который составил 17952 рубля.

Признав данный расчет неверным, мировой судья произвел свой расчет неустойки, применил к требованиям истицы о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность заявленных требований, и уменьшил размер неустойки до 600 рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит определенный судом размер неустойки необоснованным заниженным, и с учетом стоимости товара, периода просрочки, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела подлежащей увеличению до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с составлением искового заявления истицей М.Т. понесены расходы в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <...>, выданной адвокатским кабинетом <...>.

Указанные расходы истца произведены в связи с подачей в суд данного иска. Поскольку с ответчика в счет возмещения расходов связанных с оплатой госпошлины взыскано 600 рублей, сумма судебных расходов в размере 400 рублей подлежит довзысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Сарапула по существу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М.Т. удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ,

 

определил:

 

Апелляционную жалобу М.Т. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Сарапула от <...> по существу оставить без изменения, увеличить размер взысканной с <...> в пользу М.Т. неустойки до 2000 рублей; расходов по составлению искового заявления до 1000 рублей.

Исключить из мотивировочной части решения ссылку на положения ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

 

Судья Сарапульского

городского суда

Удмуртской Республики

Л.В.МАЙОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь