Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 2-111/2011

 

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего - судьи Иванова В.В., при секретаре Т., с участием заявителя и его представителя Я., представителя должностного лица, чьи действия обжалуются, - О., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего, находящегося в распоряжении начальника <...> (военного института) (филиала) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> майора И. об оспаривании действий начальника филиала указанного учреждения, сопряженных с отказом в выплате ему ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач.

В ходе рассмотрения дела по существу, военный суд

 

установил:

 

И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия начальника <...> (военного института) (филиала) Федерального государственного <...>, связанные с отказом в выплате ему ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач, а также обязать воинское должностное лицо издать приказ о выплате оспариваемой надбавки.

В суде заявитель поддержал заявленные требования и дал пояснения в объеме заявления.

Его же представитель - Я. уточнил требования заявителя и просил обязать воинское должностное лицо издать приказ о выплате оспариваемой надбавки с 01 января 2011 года. В обоснование требований он указал, что заявитель с 2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями выведен в распоряжение начальника филиала <...>, написал рапорт о сдаче дел и должности. Однако до настоящего времени продолжает выполнять свои должностные обязанности преподавателя кафедры физической подготовки и спорта в полном объеме. 12 января 2011 года И. обратился с рапортом о выплате оспариваемой надбавки, однако получил отказ должностного лица, который представитель считает незаконным.

Начальник филиала <...>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл и о причинах неявки не сообщил.

Представитель воинского должностного лица - О., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемая надбавка выплачивается военнослужащим с момента назначения и до освобождения от соответствующей воинской должности, однако, заявитель в установленном порядке освобожден от должности и зачислен в распоряжение начальника до обеспечения жильем, в связи с чем, в выплате данной надбавки заявителю было отказано.

Выслушав объяснения сторон и исследовав обстоятельства дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта И. от 12 января 2011 года о выплате ему оспариваемой надбавки усматривается, что начальником филиала <...> ему в этом отказано.

В силу статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах, которое состоит из месячных окладов по воинской должности и воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ.

Согласно пункту 9 статьи 13 того же Закона кроме выплат, предусмотренных этим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Действуя в пределах предоставленных Законом полномочий, Министр обороны Российской Федерации 26 августа 2010 года издал Приказ N 1110 "Об установлении ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач специалистам физической подготовки Вооруженных Сил РФ".

В соответствии с пунктом 1 названного Приказа военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению специалистами физической подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливается ежемесячная надбавка за важность выполняемых задач в размерах, указанных в приложении к данному Приказу.

При этом выплата указанной надбавки производится на основании приказа командира (начальника) воинской части и выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, имеющее право назначения на эту воинскую должность.

Согласно выписки из приказа <...> N 0000 от 30 сентября 2009 года И. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника <...> в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из рапорта И. от 20 октября 2009 года следует, что он сдал дела и должность преподавателя кафедры физической подготовки и спорта.

В соответствии с приказом начальника <...> N 000 от 20 октября 2009 года И. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение указанного начальника.

Справкой начальника отдела кадров филиала <...> N 3/843-с от 17 февраля 2011 года подтверждается, что должность преподавателя кафедры физической подготовки и спорта сокращена.

Из расчетной ведомости за февраль 2011 года усматривается, что И. получает денежное довольствие как военнослужащий, находящийся в распоряжении.

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что И. 20 октября 2009 года сдал дела и должность и был освобожден от занимаемой воинской должности, а поэтому в силу положений приказа N 1110 - 2010 года не имеет права на оспариваемую надбавку.

Следовательно, действия воинского должностного лица, связанные с отказом в выплате заявителю оспариваемой надбавки правомерны и не противоречат действующему законодательству.

Не колеблют данные выводы суда и доводы заявителя о продолжении выполнения им в полном объеме обязанностей, определенных для преподавателей кафедры физической подготовки и спорта, так как начальники, в распоряжение которых зачислены военнослужащие, могут возлагать на тех временные обязанности, связанные с их прежними должностными обязанностями.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать И. в удовлетворении заявления.

Как усматривается из квитанции Сбербанка России от 05 февраля 2011 года, И. уплачена государственная пошлина при подаче заявления в размере двухсот рублей, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 256 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления И. об оспаривании действий начальника <...>, сопряженных с отказом в выплате ему ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач, - отказать.

Судебные расходы, понесенные И. в связи с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере двухсот рублей - возложить на заявителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Председательствующий по делу

В.В.ИВАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь