Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 33-209/11

 

Судья Ефремов О.Б. Дело N 2-3614/10

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошниковой С.В.,

судей: Кошак А.А., Кошкиной М.Г.,

рассмотрела 22 февраля 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в зале N 2 в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Магаданского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З. к Магаданскому филиалу ОАО "Дальсвязь" об обязании включить в график отпусков на 2010 год с предоставлением отпуска с 01 декабря 2010 года, обязании предоставить отпуск в количестве 52 календарных дней с 01 декабря 2010 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к Магаданскому филиалу ОАО "Дальсвязь" с требованием о включении в график отпусков на 2010 год, предоставлении очередного отпуска в количестве 52 календарных дней с 01 декабря 2010 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с 2002 года работает в ... Магаданского филиала ОАО "Дальневосточная компания электросвязи". В график отпусков в ... Магаданского филиала ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" на 2010 год не была включена ввиду предстоящего увольнения в связи сокращением численности работников в ноябре - декабре 2009 года. Однако в 2009 году сокращение на предприятии не состоялось, тем не менее в график отпусков на 2010 год не включена.

04 октября 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о представлении отпуска с 01 ноября 2010 года, однако в предоставлении отпуска отказано в связи с отсутствием в графике отпусков на 2010 год. 20 октября 2010 года она предупреждена об увольнении в связи сокращением численности работников с 15 декабря 2010 года.

29 октября 2010 года она обратилась к работодателю с заявлением о включении в график отпусков на 2010 год и о предоставлении отпуска с 01 декабря 2010 года. В удовлетворении заявлений отказано по вышеизложенным, а также дополнительно по тем мотивам, что график отпусков на 2010 год формируется до конца 2009 года.

Считает действия работодателя по отказу во включении в график отпусков и непредоставлению очередного отпуска незаконными.

Указывает, что неправомерными действиями работодателя нарушено ее конституционное право на отпуск, чем ей причинен моральный вред. Отказ работодателя не позволил ей оздоровиться в летний период, более года она работала без отдыха, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья,

Просила суд обязать ответчика включить истца в график отпусков на 2010 год с предоставлением отпуска с 01 декабря 2010 года, обязать предоставить отпуск в количестве 52 календарных дней с 01 декабря 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец З. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Полагает, что решение суда необоснованно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что не имела возможности в 2009 году обратиться с заявлением о включении ее в график отпусков на 2010 год в связи с предстоящим увольнением по сокращению в декабре 2009 года.

Считает, что судом неправильно истолкован ее отказ на предложение работодателя воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 127 ТК РФ. Так как указанное предложение работодателя поступило уже после ее обращения в суд с указанным иском, оно не может служить основанием для отказа работодателя в предоставлении отпуска, а также для отказа в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, что истец работает в должности ... участка районного узла электросвязи ..., в 2009 году с заявлением о включении ее в график отпусков на 2010 год не обращалась.

График отпусков работников Магаданского филиала ОАО "Дальсвязь" на 2010 года утвержден в установленном порядке 15 декабря 2009 года, при этом истца в указанный график не включена в связи с отсутствие ее заявления.

13 октября 2010 года истица была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации с 15 декабря 2010 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С заявлением о предоставлении отпуска с 01 ноября 2010 года продолжительностью 52 дня истица обратилась 04 октября 2010 года (л.д. 16), а затем 29 октября 2010 года - с заявлением о включении в график отпусков на 2010 год с 01 декабря 2010 года и о предоставлении отпуска с указанной даты.

Поскольку очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 ТК РФ), у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения ее заявлений.

Согласно ч. 2 ст. 127 ТК РФ предоставление по письменному заявлению работника неиспользованных отпусков с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя.

Ответчик 24 ноября 2010 года предложил истице воспользоваться указанной возможностью, что свидетельствует о согласии работодателя на предоставление работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 127 ТК РФ, однако истица конклюдентно отказалась от указанной возможности.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось.

Предполагаемое в декабре 2009 года увольнение истицы не свидетельствует о невозможности обращения в 2009 году с заявлением о включении в график отпусков на 2010 год с соблюдением требований ст. 123 ТК РФ.

Поскольку реализация права на отпуск носит заявительный характер, зависит от волеизъявления работника, а истица не заявила о своем желании получить отпуск в 2010 году с соблюдением ст. 123 ТК РФ, а также воспользоваться возможностью, предоставленной ей работодателем в порядке ч. 2 ст. 127 ТК РФ, то доводы кассационной жалобы об от отсутствии предложения ответчика написать заявление о включении в график отпусков на 2010 год являются несостоятельными.

Так как требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено незаконностью действий ответчика, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, то оснований для его удовлетворения у суда не имелось.

При таком положении судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

 

определила:

 

решение Магаданского городского суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В.МИРОШНИКОВА

 

Судьи

А.А.КОШАК

М.Г.КОШКИНА

.

 

Судья

Магаданского областного суда

М.Г.КОШКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь