Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ПРИГОВОР

от 22 февраля 2011 г. по делу N 2-7/11

 

Ленинградский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.М.

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях К.Д., К.А.

с участием государственных обвинителей - прокуроров Михайлова В.В., Егоркина В.И., Хмелевой М.А.,

подсудимого Ф.,

защитника - адвоката Сафоновой Т.В., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...>,

потерпевшей В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф., <...>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.),

 

установил:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 февраля 2011 года подсудимый Ф. признан виновным в том, что в период с 13.30 до 19.00 часов 28 октября 2009 года он, с целью завладения имуществом, разбил стекло окна веранды, через которое проник в частный дом <...>, расположенный по адресу: <...>, где напал на потерпевшую П., которую хватал за руки, нанес ей не менее одного удара рукой по телу, от которого потерпевшая упала на пол и на предметы мебели, получив при этом кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани спины, кровоподтеки и ссадины правых кисти и лучезапястного сустава, кровоподтек левого предплечья, а также закрытый перелом 12 ребра слева, после чего с применением физической силы накрыл лицо П. неустановленным полумягким предметом, которым перекрыл отверстия носа и рта потерпевшей, в результате чего от механической асфиксии П. скончалась на месте происшествия, а также ей были причинены множественные обширные поверхностные ссадины лица вокруг отверстий носа и рта, множественные ушибленные раны на слизистой оболочке губ и щек, кровоподтеки лица.

После этого Ф. похитил из дома П. принадлежащие ей: сотовый телефон "Нокиа" стоимостью <...> рублей, зарядное устройство к телефону "Нокиа" стоимостью <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рубля.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Ф.:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из обстоятельств совершенного преступления установленных вердиктом, избранного подсудимым способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

Количество телесных повреждений причиненных потерпевшей П., способ их причинения, локализация в области расположения жизненно важных органов свидетельствуют о том, что Ф. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что проникновение в дом потерпевшей и насилие, опасное для жизни и повлекшее смерть П. применено к потерпевшей с целью хищения имущества.

По заключению экспертов-психиатров, обследовавших подсудимого Ф. стационарно (т. 3 л.д. 83 - 86), он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, <...>.

В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики Ф. не страдал, <...>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Экспертиза проведена государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает Ф. вменяемым.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Ф. не имеет судимости (т. 3 л.д. 100), по характеристике представленной Главой администрации <...> и обзорной справке участкового уполномоченного территориального отдела милиции, Ф. постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, на его поведение в быту и общественных местах неоднократно поступали жалобы в территориальный отдел милиции (т. 3 л.д. 111 - 113).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф. в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица, в силу <...>-летнего возраста потерпевшей П.

Учитывая данные личности подсудимого, характер совершенных Ф. особо тяжких преступлений против жизни, позволяет суду сделать вывод, что назначенное наказание, должно быть связано с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Ф. до ареста не работал, его материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда, в возмещение которого потерпевшей В. заявлен иск в размере <...> рублей, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1064 ГК РФ. Установленные фактические обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что в результате убийства П., ее дочери В. причинен моральный вред, и она испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой родного человека. Исковые требования потерпевшей по существу обоснованны, и их размер соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном потерпевшей размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

 

приговорил:

 

Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г.), п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) и назначить наказание:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г.) - 11 лет лишения свободы,

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) - 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ф. - 17 (семнадцать) лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф. в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с 29 октября 2009 года.

Взыскать с Ф. в пользу потерпевшей В. в возмещение компенсации морального вреда - <...>.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

два фрагмента материи, косынку, кошелек, пару перчаток, фрагмент ковровой дорожки, куртку из кожзаменителя, рубашку, джинсовые брюки, пару ботинок, джинсовую куртку, платье, безрукавку, сорочку, рубашку, колготки - уничтожить;

- мобильный телефон "Нокиа 1100" IMEI номер <...> - возвратить В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь