Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 21-21/2011

 

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе А.И. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска от 24 ноября 2010 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И.,

 

установила:

 

постановлением инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска К. от 07 октября 2010 года, вынесенным в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (так в тексте постановления).

А.И. обжаловал данное постановление должностного лица ГИБДД в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 01 ноября 2010 года постановление инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска от 07 октября 2010 года отменено, дело направлено в ОБДПС ГИБДД на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска А. от 24 ноября 2010 года А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

А.И. обжаловал указанное постановление должностного лица ГИБДД в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 17 января 2011 года постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, жалоба А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, А.И., не соглашаясь с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе А.И., проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Лифа Е.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В своей жалобе А.И. не ставит вопрос об отмене постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска А. от 24 ноября 2010 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска К. от 07 октября 2010 года, вынесенное в отношении А.И. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ОБДПС ГИБДД на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения.

По результату рассмотрения дела в ГИБДД постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска А. от 24 ноября 2010 года А.И. было назначено административное наказание по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.

По данному делу А.И. оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что исключало возможность назначения ему административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. должностным лицом ГИБДД после отмены судом постановления инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска К. от 07 октября 2010 года составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении препятствовало назначению А.И. административного наказания по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, определяемом главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу А.И. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска А. от 24 ноября 2010 года, судья Кировского районного суда г. Иркутска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД, без внимания и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы А.И.

Учитывая изложенное, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска от 24 ноября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.И. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решила:

 

постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска от 24 ноября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу А.И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

 

Судья

М.В.АНИКЕЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь