Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1083

 

Судья Имамиева Г.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.

при секретаре Ш.О.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ш. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Ш., родившемуся дата, в <...>.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден Новокубанским районным судом Краснодарского края 8 июля 2008 года по ст. 232 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Ш. считает постановление суда незаконным и просит отменить его. Суд неправомерно указал на наличие взысканий, так как они все погашены, не учел, что он посещает мероприятия воспитательного характера и делает положительные выводы. Считает, что следовало учесть наличие ряда тяжелых заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Ш. Судьей учтены его характеризующие данные за весь период отбывания наказания. Как видно из характеристики осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, но должных выводов не делает, в общественной жизни учреждения и отряда участия не принимает, разовые поручения выполняет без инициативы и под контролем. Администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно. Он четырежды нарушал установленный порядок отбывания наказания. Взыскания за два последних нарушения еще не сняты и не погашены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и общепринятым правилам поведения, поэтому вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания делать преждевременно.

Довод осужденного о том, что взыскания у него погашены, не состоятелен. Как видно из представленных материалов, Ш. 19 февраля 2010 года и 18 ноября 2010 года объявлено два выговора. Согласно ст. 117 ч. 8 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, у осужденного имелось два непогашенных взыскания.

Утверждение осужденного о том, что он правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера и делает положительные выводы, опровергается представленными материалами. Из характеристики видно, что Ш. положительных выводов не делает. Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель администрации.

Наличие у осужденного заболеваний не является предметом рассмотрения при решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении. В связи с наличием тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, вопрос об освобождении от отбывания наказания решается на основании ст. 81 УК РФ при наличии соответствующего заключения медицинской комиссии.

Судья, принимая решение, как требует закон, оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, привел мотивы принятого решения. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 года в отношении Ш. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь