Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1089

 

Судья Чистякова Г.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М.,

судей Клюкина А.В., Бабушкина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного В.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, которым приговор судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 15 ноября 2010 года частично изменен, по которому

В.В., дата рождения, уроженец <...>, ранее судимый мировым судом судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края

18 июня 2010 года по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден

по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц,

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2600 рублей;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 декабря 2010 года,

 

установила:

 

В.В. признан виновным в угрозе убийством, оскорблении, а также систематическом нанесении побоев П., совершенных 03, 04 и 05.08.2010 года, а также в причинении побоев малолетнему сыну В. (дата рождения), совершенном 04.08.2010 года.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос о смягчении ему наказания, поскольку суд не учел нахождении на его иждивении малолетнего сына, положительные характеристики, совершение преступления впервые. Просит изменить ему вид режима на более мягкий.

В возражениях государственный обвинитель Аникиева О.Е. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения осужденного, выступление адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Не смотря на то, что В.В. вину не признал, вина его подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей П., которая подтвердила в судебном заседании, что осужденный неоднократно наносил ей побои, высказывал угрозу убийством и у нее имелись реальные основания опасаться этих угроз. Кроме этого брызгал из газового баллончика малолетнему сыну и причинил побои.

Кроме этого вина подтверждается показаниями свидетелей П1., Р., К., Р1., которые подтвердили факт нанесения побоев потерпевшей осужденным и высказывания угроз убийством в ее адрес, а также в причинении побоев их малолетнему сыну. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшая неоднократно обращалась в больницу с телесными повреждениями, которые ей причинил сожитель (В.В.). Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они дают последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств. Сам осужденный в апелляционном порядке приговор мирового суда не обжаловал. Судом апелляционной инстанции все эти обстоятельства проверены.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы следует признать справедливым, т.е., соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил преступление в период условного осуждения, привлекался неоднократно к административной ответственности. В тоже время суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из смягчающих обстоятельств наличие у В.В. малолетнего ребенка, поскольку осужденный совершил преступление в отношении сына.

А потому действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, осужденный характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, преступление совершил в период условного осуждения, поэтому судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания В.В. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года в отношении В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь