Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1103

 

Судья Лобан О.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Назаровой М.И., Кузнецова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 13 января 2011 года, которым

С.В., дата рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснение адвоката Михалевой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.В. признан виновным в совершении в период с 21 часа 30 октября 2010 года до 01 часа 31 октября 2010 года умышленного убийства К.

Преступление совершено в Пермском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный С.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, за которое он осужден, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, его состояния здоровья, совершения им преступления впервые, его раскаяния в содеянном, ему необходимо было назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Также просит учесть имеющееся у него тяжелое хроническое заболевание - туберкулез. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпов С.А. полагает приговор суда в отношении С.В. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, а именно, показаниях самого С.В., в которых он не отрицал нанесение ударов ножом потерпевшей К., показаниях свидетелей Т., О., К1., С., свидетеля С1., П., К2., Б., данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 9), заключении эксперта по трупу К. (л.д. 28), заключении медико-криминалистической экспертизы (л.д. 37), заключении трасологической экспертизы (л.д. 123), заключении судебно-биологической экспертизы (л.д. 129), заключении судебно-дактилоскопической экспертизы (л.д. 112).

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дал им всестороннюю, полную и правильную оценку.

Юридическая квалификация действиям С.В. судом дана верно.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного С.В. преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, то есть все те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Раскаяние осужденного в содеянном, на что обращено внимание в жалобе, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства смягчающим и снижения назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах назначенное судом С.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского районного суда Пермского края от 13 января 2011 года в отношении С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь