Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1107-2011г.

 

Судья Седов В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Кузнецова А.Н., Назаровой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К.Н. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 13 декабря 2010 года, которым

К.Н., дата рождения, уроженец <...>, ранее судимый 26 августа 2008 года Кировским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с 4.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 августа 2008 года, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 26 августа 2008 года и окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения адвоката Носовой Е.С. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, совершенном 5 мая 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, поставил вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания. Считает, что суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний, а также данные о личности, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лаврентьев А.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, осужденному К.Н. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих наказание, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор суда в отношении К.Н. правильным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Виновность К.Н. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств установлена судом показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта приобретения наркотического средства и хранения до момента изъятия; показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелями Ю., К. и Ф., согласно которым К., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передала ранее врученные сотрудниками УВД по г. Перми денежные средства осужденному, который на указанные денежные средства, а также на собственные и средства Ф. приобрел наркотическое средство, которое впоследствии было изъято у него и у К. сотрудниками милиции; материалами, подтверждающими законность проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденного; заключениями химических экспертиз, согласно которым, вещество, изъятое у К. и К.Н. является наркотическим, в состав которого входит героин; масса наркотического вещества на момент проведения экспертизы составляла 1,1084 гр. и 0,2254 гр.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности К.Н. и дал его действиями правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

С доводами, изложенными в жалобе осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Наказание К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6. 60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания судом также в полной мере приняты во внимание и данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ряд тяжких заболеваний.

Признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие тяжких последствий по делу не является в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловным для признания их в качестве смягчающих.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Поскольку К.Н. преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено в период условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 августа 2008 года, судом правильно, с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения.

Выводы суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными, при этом правильно применены правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного К.Н. преступления, не установлено и в жалобах не приведено, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 13 декабря 2010 года в отношении К.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь