Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1108/2011

 

Судья Седов В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.Н. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 14 декабря 2010 года, которым

К., дата рождения, уроженец <...>, судимый:

11 августа 2006 года Кировским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

25 октября 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 06 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михалева П.П. мнение прокурора Захаровой Е.В. по доводам кассационного представления об изменении приговора, выступление адвоката Рыбальченко В.Я., судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище 19 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, преступление неоконченное, суд, придя к выводу о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, назначил наказание более 10 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах, наказание К. должно было быть назначено менее 10 месяцев с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит снизить назначенное К. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить.

Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного К. являются правильными, основанными на доказательствах, собранных по уголовному делу.

Действия К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении К. наказания, судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Максимальный срок лишения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 5 лет.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок лишения свободы не мог превышать две трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. а именно не более 3 лет 4 месяцев.

Кроме того, К. осужден за неоконченное преступление, поэтому в силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не мог превышать трех четвертей наиболее строгого вида наказания, а именно не более 2 лет 6 месяцев.

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. о применении которой указал в приговоре суд, должен быть менее 10 месяцев, то есть менее одной трети срока, определенного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание К. должно быть снижено до 9 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 14 декабря 2010 года в отношении К. изменить.

Снизить назначенное К. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь