Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1109

 

Судья Наметова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.

при секретаре К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2010 года, которым

А., родившийся дата,

в <...>,

судимый:

8 июня 2010 года Октябрьским районным судом Пермского края от 8 июня

2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 8 июня 2010 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова II.Л., изложившего содержания приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Сакмарова П.В. в защиту интересов осужденного об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговоре без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда А. признан виновным и осужден за умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено А. в ночь с 18 на 19 сентября 2010 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что его жена учится в колледже, его мать является инвалидом третьей группы и, кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Утверждает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы поставит его семью в трудное материальное положение. Отмечает, что он осознал недопустимость своих действий, раскаялся в содеянном и желает встать на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Елескина Г.А. и потерпевшая К. находят приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

С учетом того, что А. согласился с предъявленным с обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Касаясь назначенного осужденному наказания, коллегия считает, что, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оно соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, совершенного А. в период испытательного срока.

Суд надлежащим образом при назначении наказания учел данные о личности виновного и обстоятельства дела, в том числе и такие смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребенка и инвалидность матери А.

Принял суд во внимание при назначении наказания и отрицательную характеристику А. в быту.

Иные приведенные в жалобе осужденного доводы на законность и обоснованность выводов суда не влекут за собой необходимость безусловного снижения назначенного наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Судом не допущено по делу в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осужденного.

Поэтому приговор суда по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь