Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1117

 

Судья Отинов Д.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Хайровой Р.М.,

судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ц. на приговор

Мотовилихинского районного суда г. Перми суда от 29.12.2010 года, которым

Ц., родившийся дата в <...>, судимый:

02.06.2004 г. Пермским районным судом Пермской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлялся на 4 месяца, постановлением этого же суда от 10.10.2006 г. условное осуждение отменено, направлен отбывать реально наказание в исправительную колонию на 2 года, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11.09.2007 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 1 день,

27.03.2008 года мировым судьей судебного участка N 112 Пермского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, освободившийся 16.03.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 04.03.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 22 дня,

13.07.2008 года мировым судьей судебного участка N 112 Пермского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, освободившийся 12.03.2010 года по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

 

установил:

 

Ц. признан виновным в открытом хищении имущества М. на сумму 2 890 рублей, совершенном 17.11.2010 года.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос о смягчении ему наказание, учесть наличие у него смягчающих обстоятельств: возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления. Просит назначить наказание с отбыванием в колонии поселении.

В возражениях государственный обвинитель Иванов А.С. поставил вопрос об оставлении жалобы без изменения.

Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., выступление адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы осужденного, мнение прокурора Кунициной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела Ц. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства. При этом, суд удостоверился, что он осознал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку действиям Ц. Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, не нарушен.

Что касается наказания, то оно назначено Ц. также в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность явки с повинной, раскаяния в содеянном, признания вины, наличия на иждивении малолетних детей. При этом, суд не мог не принять во внимание, что преступление осужденный совершил при наличии отягчающих обстоятельств - рецидиве преступлений.

А поэтому оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми суда от 29.12.2010 года, в отношении Ц. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь