Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1122

 

Судья Чагин А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2010 г., которым Б., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден приговором Юсьвинского районного суда Пермской области от 22 октября 2009 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 декабря 2009 г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Начало срока 22 октября 2009 г., конец срока 21 октября 2011 г.

Осужденный Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2010 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Б. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Б. не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку выводы суда не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. За время отбытия наказания он нарушений режима содержания не допускал, имеющиеся у него незначительные нарушения, в связи с чем, с ним проводились профилактические беседы, и он предупреждался, не должны влиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Кроме этого суд не учел, что он является инвалидом 3 группы бессрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Б. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.

Согласно материалам и представленной администрацией ФБУ ИК-<...> характеристике, по прибытии в колонию осужденный Б. к труду на собственном производстве учреждения не привлекался, так как является инвалидом 3 группы, однако желания трудоустроиться не проявляет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, взысканий и поощрений не имеет, согласно дневнику индивидуальной воспитательной работы с осужденным Б. 16 ноября и 18 ноября 2010 г. проведены беседы по фактам невыполнения им команды "подъем" и курение в умывальнике, за что осужденный был строго предупрежден.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Б., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а поведение осужденного не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Б. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2010 г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь