Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1125-2011

 

Судья Чагин А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф., при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2010 года, которым:

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденному К. - отказано.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Загвозкина А.В. об отмене постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. отбывает наказание по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2006 г. в виде 7 лет лишения свободы за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В суд поступило ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный К. не согласен с постановлением суда поскольку имевшиеся у него взыскания в установленном порядке сняты и погашены. Указывает на то, что отказы от работ были связаны с конфликтными ситуациями с осужденными и бригадиром цеха. Просит разобраться в деле и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, об освобождении К. суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из материалов дела, осужденным нарушались требования ст. 11 УИК РФ, в связи с чем, он привлекался к ответственности за нарушения режима отбывания наказания. Хотя данные взыскания и сняты, однако суд пришел к обоснованному выводу, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствует о том, что исправление К. не достигнуто. Дана судом надлежащая оценка и характеристике осужденного, представленной администрацией учреждения, где он отбывает наказание.

При таких обстоятельствах вывод суда, об отсутствии оснований для освобождения К., соответствует материалам дела и основан на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не усматривается.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при

рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам жалобы - не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2010 г. в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь