Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1130

 

Судья Мокрушин А.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных .В., судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного П. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 декабря 2010 года, которым

в отношении П. дата рождения, уроженца <...> судимого 10.02.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа -

отменено условное осуждение по приговору от 10.02.2009 года с направлением П. для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Заяц С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Суд, рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения П., удовлетворил данное представление, мотивируя тем, что П. уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, с сентября 2010 года он перестал являться на регистрацию, не уведомил о смене места жительства, скрылся от контроля УИИ, был объявлен в розыск.

В кассационной жалобе П., не оспаривая обстоятельства, послужившие основанием отмены условного осуждения, просит постановление суда изменить в части вида исправительного учреждения. По его мнению, суд должен был назначить ему местом отбывания наказания колонию поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным. Вывод суда о том, что П., будучи предупрежденным за уклонение от выполнения возложенных обязанностей, перестал являться на регистрацию в инспекцию, не уведомил об изменении места жительства, скрылся от контроля органа, осуществляющего исправление осужденного, подтвержден представленными материалами, в том числе, материалами личного дела осужденного.

Суд учел данные личности П. Как видно из материалов дела, он состоит на учете в наркологическом диспансере, является потребителем наркотических средств. С учетом этих данных суд правильно назначил вид исправительного учреждения колонию поселения.

Нарушений уголовно процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 декабря 2010 года в отношении П. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь