Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1139

 

Судья Петрова Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Назаровой М.И., Кузнецова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Р. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Р., дата рождения, уроженца <...>,

о приведении приговоров:

1. Соликамского городского суда Пермской области от 25 октября 2005 года;

2. Соликамского городского суда Пермской области от 2 ноября 2005 года;

3. Пермского областного суда от 20 декабря 2005 года;

Соликамского городского суда Пермской области от 23 марта 2006 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. осужден по приговорам:

1. Соликамского городского суда Пермской области от 25 октября 2005 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2. Соликамского городского суда Пермской области от 2 ноября 2005 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

3. Пермского областного суда от 20 декабря 2005 года по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 132, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы;

4. Соликамского городского суда Пермской области от 23 марта 2006 года по ст. 207, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, указывает, что в связи с изменениями уголовного закона последний приговор необходимо привести в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом РФ N 141 от 29 июня 2009 года в чЛ ст. 62 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и(или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Р. о приведении приговоров Соликамского городского суда от 25 октября 2005 года, от 2 ноября 2005 года, от 23 марта 2006 года и Пермского областного суда от 20 декабря 2005 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством, суд указал, что эти приговоры постановлены с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, каких-либо иных законов, которыми вносились изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение осужденного Р., принято не было, положения ст. 62 УК РФ на приговор Соликамского городского суда от 23 марта 2006 года не распространяются, поскольку в действиях Р. имеется рецидив преступлений и его явка с повинной учтена при назначении наказания, как смягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем указанное решение судом принято без исследования копии приговора Пермского областного суда от 20 декабря 2005 года, которая отсутствует в материале, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Р. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством основан на непроверенных данных.

Однако из представленной в судебное заседание копии приговора Пермского областного суда от 20 декабря 2005 года в отношении осужденного Р. следует, что имеются основания для приведения этого приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N 141 от 29 июня 2009 года, соответственно, и остальных последующих приговоров, наказание по которым назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В этой связи состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года в отношении Р. отменить.

Ходатайство осужденного Р. о приведении приговоров Соликамского городского суда Пермской области от 25 октября 2005 года, Соликамского городского суда Пермской области от 2 ноября 2005 года, Пермского областного суда от 20 декабря 2005 года, Соликамского городского суда Пермской области от 23 марта 2006 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь