Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1141

 

Судья Воронов Ю.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П., Фефелова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу С., родившегося дата, обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 января 2011 года, которым ему продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев 28 суток, то есть до 3 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., выступление защитника обвиняемого С. - адвоката Заяц С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении решения судьи без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в том, что он в один из дней июня 2010 года в г. Лысьва в ходе ссоры с М. и К. из личных неприязненных отношений нанес им побои, а впоследствии в период с 9 июля по 1 сентября 2010 года совершил их умышленное убийство.

Уголовное дело по факту обнаружения трупов М. и К. возбуждено 3 сентября 2010 года.

Уголовное дело в отношении С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения М. и К. побоев возбуждено 11 января 2011 года. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 5 сентября 2010 года.

6 сентября 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября 2010 года ему было предъявлено первоначальное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обвинение в полном объеме предъявлено 20 января 2011 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, т.е. до 3 марта 2011 года

Старший следователь СО по г. Лысьва следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 марта 2011 года.

Судьей по ходатайству следователя принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый С., ссылаясь на отсутствие по делу достаточных данных, подтверждающих обоснованность его подозрения в совершении инкриминируемых ему преступлений, указывает на незаконность решения судьи. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Просит отменить решение, из-под стражи его освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как видно из представленных материалов, доводы, изложенные в ходатайстве следователя, судьей проверены всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы С., решение о продлении срока содержания его под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ.

Принимая это решение, судья обоснованно исходил из того, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью производства по уголовному делу ряда следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы судьи о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а также о том, что он при изменении ему меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы жалобы обвиняемого об отсутствии по уголовному делу достаточных данных, подтверждающих обоснованность его подозрения в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются несостоятельными, поскольку противоречат этим материалам.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 января 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь