Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1149

 

Судья Маслова Ж.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Андриянова А.А., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2010 года, которым

Н., дата рождения, уроженцу <...>, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Березниковского городского суда от 10 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления, доводы жалобы, выступление Н., адвоката Сакмарова П.В. в поддержание доводов жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Денисова М.О. полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

10 сентября 2010 года Н. приговором Березниковского городского суда Пермского края осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным 04 октября 2010 года подана кассационная жалоба на указанный приговор суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Постановлением судьи от 18 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене постановления, считает, что срок им пропущен по уважительной причине. Подать жалобу он не мог, находился в сильной наркотической зависимости, к врачу не обращался, поскольку помощь ему не была бы оказана. Он юридически неграмотен, в ИВС не было специальной литературы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Копия приговора осужденному Н. была вручена 10 сентября 2010 года, что подтверждено распиской (л.д. 100), в котором имеется указание о порядке и сроках его обжалования. Срок и порядок обжалования приговора был также разъяснен осужденному после оглашения приговора, что видно из копии протокола судебного заседания (л.д. 94). Данных, свидетельствующих о том, что Н. в установленный законом срок для обжалования приговора был в болезненном состоянии, материалы дела не содержат. Как видно из справки фельдшера ИВС УВД по Березниковскому городскому округу, Н. в период нахождения под стражей в ИВС с 10.09. по 04.10.2010 года с жалобами на состояние здоровье не обращался. При изложенных обстоятельствах суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование приговора суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2010 года в отношении Н. об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь