Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1173

 

Судья Горюнов С.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Ворошниной Л.Г., Клюкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Ф1. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2010 года, которым

К., родившийся дата, в <...>, судимости не имеющий,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав выступление потерпевшего Ф1. и адвоката Даровой О.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение адвоката Барова С.В. и прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф., повлекшее по неосторожности смерть последней.

Преступление совершено им 27 августа 2010 года в г. Березники при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного К. наказания, указывая на то, что оно назначено без учета обстоятельств жестокого избиения его дочери, а также данных о личности К., характеризующего его с отрицательной стороны.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Баров С.В., и осужденный К. просят ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Виновность К. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности К., и его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.

Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено и в приговоре все обстоятельства связанные с назначением наказания надлежаще мотивированы.

Как видно при назначении К. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории особо

тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны явка с повинной, признание своей вины, и наличие у осужденного малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд учел также данные о личности осужденного, в том числе, характеризующие его с отрицательной стороны - злоупотребление спиртным, привлечение к административной ответственности.

Оснований считать, что судом не учтены указанные в описательной части приговора обстоятельства непосредственного совершения преступления, нет.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ) возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, но без применения требований ст. 64 и 73 УК РФ.

Срок наказания определен судом с учетом льготных пределов, обозначенных ч. 1 ст. 62 УК РФ, минимальным не является, и судебной коллегией признается соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит.

Таким образом, назначенное К. наказание является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поводов для удовлетворения требований потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф1. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь