Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1187

 

Судья Литвинов Ю.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева Л.Г.

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденных М. и Я. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года, которым

М., родившийся дата, в <...>, судимый:

23 марта 2000 года Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г", 161 ч. 2 п. "б, в, д", 162 ч. 2 п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

22 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка N 55 г. Губахи по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

27 декабря 2005 года Губахинским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 2 (4 преступления), в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 сентября 2005 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 10 января 2008 года по постановлению Соликамского городского суда от 24 декабря 2007 года на неотбытый срок 1 год 26 дней.

4 августа 2009 года Губахинским городским судом по ст. 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "а", УК РФ и в силу ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы

20 октября 2010 года Губахинским городским судом по ст. 228.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Я., родившийся дата, в <...>, судимый:

15 мая 2003 года Губахинским городским судом по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

7 февраля 2005 года Губахинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней,

2 июля 2008 года Губахинским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

7 июля 2008 года мировым судьей судебного участка N 56 г. Губаха Пермского края по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

- 18 августа 2009 года Губахинским городским судом по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. и Я. признаны виновными в том, что 5 марта 2008 года незаконно проникли в квартиру З. и тайно, из корыстных побуждений похитили имущество на сумму 12 317 рублей. Кроме этого, М. признан виновным в краже имущества из квартиры З. на сумму 5000 рублей, имевшей место 4 марта 2008 года.

Преступления совершены в г. Губахе Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный М. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства. Просит изменить приговор, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В кассационной жалобе осужденный Я. считает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив, так как на момент совершения преступления он был судим один раз. Просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор г. Губахи Подгайный В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании М. и Я. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Довод осужденного Я. о том, что суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив, не состоятелен. Как видно из материалов уголовного дела, до совершения преступления в марте 2008 года, за которое он осужден настоящим приговором, он дважды был осужден за тяжкие преступления: 15 мая 2003 года по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и 7 февраля 2005 года ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Таким образом, суд правильно установил в действиях осужденного Я. наличие особо опасного рецидива.

В связи с наличием у Я. особо опасного рецидива, вид исправительного учреждения ему назначен правильно, на основании требований ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ - исправительная колония особого режима.

Также законно и обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима и осужденному М. Он был осужден 23 марта 2000 года Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г", 161 ч. 2 п. "б, в, д", 162 ч. 2 п. "б, в, г" УК РФ. В совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление. 4 августа 2009 года Губахинским городским судом по ст. 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ он вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления. У осужденного установлено наличие особо опасного рецидива и назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. При постановлении последующих приговоров вид исправительного учреждения изменению не подлежал.

Довод осужденных о том, что им назначено чрезмерно суровое наказание, не состоятелен. Наказание М. и Я. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности: оба осужденных отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденных - явки с повинной, полное признание вины, а у М., кроме этого, состояние здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства в отношении обоих осужденных учтено наличие рецидива преступлений.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, назначенное им наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. Оснований для его снижения судебная коллегия не нашла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года в отношении М. и Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь