Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1190-2011

 

Судья Пономарева Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 17 января 2011 г., которым

В., родившийся дата в <...>, судимый

13 сентября 2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

29 ноября 2005 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

20 февраля 2006 г. по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2 марта 2006 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 июля 2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

17 декабря 2007 г. по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся на основании постановления Соликамского городского суда от 24 июля 2009 г., условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;

4 октября 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г.), в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 55 по Губахинскому муниципальному району от 4 октября 2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения., свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено в 24 октября 2010 г. в г. Губаха, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный В. считает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Так же не согласен с видом исправительного учреждения, так как совершенное им преступление по своей тяжести не соответствует данному режиму. Просит приговор суда, изменить, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражении на жалобу, государственный обвинитель Тикун А.В., считает, что В. назначено справедливое наказание и правильно определен вид исправительного учреждения, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и: справедливым.

Уголовное дело в отношении В. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Назначенное В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Поскольку В. ранее дважды судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, то суд правильно, в соответствии с п. "г". 1 ст. 58 УК РФ назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388, судебная коллегия.

 

определила:

 

Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 17 января 2011 г. в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь