Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1191

 

Судья Лехтина В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Устименко А.А., при секретаре К.

рассмотрела открытом в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного П.,

родившегося дата, в <...>, судимого:

1. 19 декабря 2001 года Чердынским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 5 октября 2004 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней;

2. 25 апреля 2005 года Чердынским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2001 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 25 апреля 2005 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 17 декабря 2010 года его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе П. просит об обмене судебного решения. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о смягчении назначенного ему наказания по приговору от 25 апреля 2005 года. В обосновании своих доводов ссылается на наличие у него тяжелого заболевания

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и(или) "к" ч. 3 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем, как правильно указал в своем решении суд. эти изменения не улучшают положение осужденного, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ как в прежней, так и в действующей редакции могли быть применены лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. Как явствует из приговора от 25 апреля 2005 года, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Данные обстоятельства предусмотрены п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, по приговору смягчающими были признаны такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, а также поведение самого виновного после совершения преступления. Эти обстоятельства не входят в перечни обстоятельств, предусмотренные пунктами "и" и(или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как видно из содержания указанного приговора, обстоятельством, отягчающим наказание П., был признан рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, каких-либо оснований для пересмотра приговора от 25 апреля 2005 года в отношении П. не имеется, в связи с чем коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, на правильность решения суда первой инстанции не влияют.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Губахинского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь