Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1207

 

Судья Голубева С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Бабушкина О.А., Клюкина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 января 2011 года, которым осужденному

А., родившемуся дата, в <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. 19 мая 2005 года осужден по приговору Соликамского городского суда Пермской области по ч. 1 ст. 105 с применением ст. 70 (приговор Соликамского городского суда от 10 декабря 2004 года) УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Наказание осужденный отбывал в ФБУ ИК-<...> ГУФСИН РФ по Пермскому краю.

В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный, анализируя время получения взысканий и поощрений, считает, что удовлетворительно характеризуясь, работая без оплаты труда искренне раскаиваясь в содеянном, доказал свое исправление, поэтому просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также отбытие осужденным в данном случае не менее двух третей назначенного ему срока наказания.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к посильному труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

То есть само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения, данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только периоду предшествующему обращению осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд. Так, осужденный, хотя за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение с июля 2007 года по июль 2010 года имел поощрения в виде благодарностей, работал без оплаты труда дневальным отряда, и в указанный период времени руководством колонии характеризуется положительно, однако, начиная с момента отбывания наказания с июня 2005 года по 28 ноября 2007 года он подвергался дисциплинарном взысканиям - выговорам, а также неоднократно помещался в ШИЗО.

Как видно из исследованных судом материалов, осужденный на протяжении длительного времени игнорировал требования режима содержания, его поведение временами носило демонстративно-негативный характер, осужденный не в полной мере осознавал законность требований администрации. Оценив положительную динамику исправления осужденного, о чем свидетельствует его примерное поведение в течении последних трех лет, и наличие поощрений, суд сопоставив период негативного и примерного поведения, пришел к выводу, что у осужденного еще в полной мере не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам традициям человеческого общежития, а следовательно, дальнейшее его исправление в случае применения условно-досрочного освобождения, невозможно. Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать, что судом в полной мере не исследованы материалы личного дела осужденного, нет.

Иная оценка представленных доказательств осужденным, сама по себе основанием для отмены судебного решения законом не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайства осужденного, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано. Следовательно, принятое решение является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене, нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства А. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь