Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-1221

 

Судья Дремин А.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Хайровой Р.М.,

судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное жалобу К. на постановление

Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 года, которым,

К., родившемуся дата, в <...>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

 

установила:

 

К. подозревается в открытом хищении имущества у гр-на Б. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенном 09 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе К. просит постановление отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая при этом, что суд не учел, что он работает, имеет на иждивении малолетних детей, имеет тяжкие заболевания.

Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., выступление адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Как видно из материалов дела К. подозревается в совершении тяжкого преступления, имеющем повышенную общественную опасность, ранее судим за аналогичное деяние, нигде официально не работает и не имеет средств к существованию, в связи с чем, оставаясь на свободе он может продолжить свою преступную деятельность, либо, опасаясь неотвратимого наказания, скрыться от следствия и суда, поскольку по месту регистрации не проживает. Поэтому районный суд обоснованно избрал К. меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь