Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-269/2011

 

Предс. Бабушкина Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнашовой С.М.

судей Федченко В.Н., Жичиковой Т.Н.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2010 года, которым

Р., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:

-18.12.2007. по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 1 год 10 мес. л/св. условно с испытательным сроком 2 года 6 мес. Постановлением от 26.01.2010. испытательный срок продлен на 3 мес.;

-23.07.2008. по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по 2 эпизодам) на 1 год 6 мес. ИР с удержанием 10% заработка, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 13.05.2010. испытательный срок продлен на 3 месяца;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам от 18.12.2007. и 23.07.2008. и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания с учетом требований ст. 71 УК РФ, к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 10 сентября 2010 года со дня фактического задержания.

Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей по приговору от 23.07.2008. с 9 июля по 23 июля 2008 года.

Судьба вещественных доказательств определена.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 8 сентября 2010 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе Р. находит приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание на личность потерпевшего, злоупотребляющего спиртными напитками и не отличавшегося крепким здоровьем. Ссылается на следствие, которое не установило, где потерпевший мог падать до и после ссоры с ним и на тот факт, что ему не была своевременно оказана медицинская помощь. Указывает, что явку с повинной ему пришлось написать после того, как к нему были применены недозволенные методы следствия. Назначенное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы считает чрезмерно суровым. Просит учесть и "аморальное поведение потерпевшего", который первым начал ссору. Убивать потерпевшего не хотел и неприязни к нему не испытывал. Не исключает возможность применения к потерпевшему насилия и другими лицами.

Просит разобраться в его деле и смягчить наказание либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Довод осужденного о возможном причинении потерпевшему каких-либо телесных повреждений, повлекших его смерть, иными лицами, уже после его, Р. ухода из квартиры, был предметом исследования в суде первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Никто из многочисленных свидетелей не показывал о том, что к потерпевшему ФИО1 кто-либо, кроме Р. применял насилие. Согласно показаниям эксперта в судебном заседании все, установленные у погибшего телесные повреждения были причинены ему одномоментно.

Не нашла подтверждения в ходе судебного следствия и версия осужденного об аморальном поведении потерпевшего.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех, влияющих на наказание обстоятельств, и является справедливым.

Явка с повинной, оспариваемая осужденным, учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, размер которого определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства также учтено наличие у Р. малолетнего ребенка.

Поскольку новое умышленное особо тяжкое преступление совершено Р. в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, условное осуждение по ним отменено, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения приговора и снижения наказания, либо отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь