Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-272\2011

 

Пред. Киселева С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Федченко В.Н.

При секретаре Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года

Кассационную жалобу осужденного И. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 декабря 2010 года, которым

И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

Как указано в приговоре суда:

17 июля 2002 года по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 31 марта 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 мес. 28 дней,

2 декабря 2008 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского района области по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

24 июня 2010 года по пп. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 5тыс. рублей, наказание не исполнено;

12 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 декабря 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 15 сентября 2010 года.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 мес. без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2010 года, окончательно И. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 декабря 2010 года, с зачетом в срок отбытого наказания, отбытого по приговору Ростовского районного суда от 12 ноября 2010 года наказания, с 15 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 2 Рыбинского района Ярославской области от 24 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Воробьевой О.Н. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Осужденный не соглашается с приговором суда. Указывает, что осужден за преступление средней тяжести и должен отбывать наказание в колонии-поселении. По его мнению, суд не учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что наличие у него на воспитании двоих детей могло обусловить назначение наказание ниже низшего предела санкции уголовного закона. Считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы плохо отразится на условиях жизни его семьи.

Просит о снижении наказания и назначении иного вида исправительного учреждения.

Прокурором города принесены возражения на жалобу осужденного, в которых он просит об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы, - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении И. является законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимым было в период предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе по делу, рассмотренному в особом порядке, процессуальный закон не допускает.

Обсудив доводы жалобы осужденного относительно назначенного наказания, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного.

Выводы о возможности исправления осужденного в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, и в соответствии с законом явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, судом учтены качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, рецидива преступлений.

Те сведения о его личности и отношении к содеянному, на которые он указывает в жалобе, судом при назначении наказания учитывались.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину осужденного, которые бы не были учтены при назначении наказания осужденному, не имеется.

Наказание осужденному назначено с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного И. не установлено.

Таким образом, оснований для снижения наказания, назначенного за совершенное преступление, не имеется.

Не имеется оснований и для снижения наказания, назначенного осужденному на основании части 5 ст. 69 УК РФ.

К отбытию осужденному суд обоснованно назначил на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. При этом суд обоснованно исходил из того, что уголовный закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

Во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка в указании даты освобождения условно-досрочно по приговору от 17 июля 2002 года, указано об освобождении 31 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 мес. 28 дней, а в действительности, он освобожден условного досрочно на указанный срок 31 марта 2006 года. (л. 123) Указанная ошибка носит технический характер и не привела к правовым последствиям.

Поэтому судебная коллегия вносит лишь уточнение во вводную часть приговора, - следует считать, что по приговору от 17 июля 2002 года по ст. 166 ч. 4 УК РФ осужденный был условно-досрочно освобожден 31 марта 2006 года.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 декабря 2010 года в отношении И. изменить: считать, что от наказания по приговору от 17 июля 2002 года он условно-досрочно освобожден 31 марта 2006 года, а не 31 марта 2008 года, в остальном приговор суда в отношении И. оставить без изменения, а жалобу осужденного, - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь