Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-275/2011

 

Судья Таламанова Т.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Афанасьева О.Н. и Чугунова А.Б.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года, которым

С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

МЕСТО ПРОЖИВАНИЯ,

судимый:

27.07.2006 года по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15.08.2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, постановлением от 27.12.2007 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27.07.2006 года и от 15.08.2006 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии наказания 30 апреля 2009 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей - с 18 ноября 2010 года по 27 декабря 2010 года; определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чугунова А.Б., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии С. с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный С. считает приговор чрезмерно суровым и полагает возможным применение условного осуждения.

Проверив по кассационной жалобе законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ, вывод суда о том, что предъявленное С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является верным. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела автором кассационной жалобы не оспаривается.

Деяния С. правильно квалифицированы судом:

по эпизоду от 24 сентября 2010 года - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду от 29 сентября 2010 года - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 28 октября 2010 года - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда как о необходимости назначении основного наказания в виде лишения свободы и неприменении дополнительных наказаний, так и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается. Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ судом применены верно, вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению в том, что назначенное С. наказание соответствует закону и является справедливым, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется, и судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь