Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 22-456/11

 

Судья: Крутько М.В. Дело N 1-1682/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года, которым:

Г., <...>, ранее судимый: 01.06.2007 года <...> судом Ленинградской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", 158 ч. 2 п. "а", "б", 158 ч. 2 п. "а", "б", 158 ч. 2 п. "а", "б", 158 ч. 2 п. "а", "б", 158 ч. 2 п. "а", "б", 158 ч. 2 п. "а", "б", 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09.11.2007 года условно-досрочно.

Осужден: по части 1 статьи 228 УК РФ за преступление, совершенное 21.07.2010 года - к лишению свободы сроком на 1 год;

по части 1 статьи 228 УК РФ за преступление, совершенное 07.08.2010 года - к лишению свободы сроком на 1 год

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Г., участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи и в его защиту адвоката Комева Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Г. указывает, что с приговором не согласен, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что суд не признал смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие у него хронических заболеваний и малолетнего ребенка на иждивении, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он работал по договору, социально адаптирован. В связи с чем, просит приговор изменить, признать перечисленные обстоятельства смягчающими и снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, о чем также имеется и его письменное заявление (л.д. 167, 168).

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Г. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обсуждаемого приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного Г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 УК РФ по преступлению, совершенному 21.07.2010 года и по ч. 1 ст. 228 УК РФ по преступлению, совершенному 07.08.2010 года является правильной.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Г. о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Г. судом выполнены.

При назначении Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Выводы суда о назначении Г. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Суд обоснованно учел, что Г. ранее судим и совершил преступления средней тяжести при рецидиве, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом суд правильно учел при назначении Г. наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом учтены при назначении Г. наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: полное признание им вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие у него ряда тяжких заболеваний. Требование в кассационной жалобе осужденного о признании всех перечисленных в кассационной жалобе обстоятельств смягчающими, и снижении в связи с этим наказания с применением ст. 64 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не относятся к перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ и не являются безусловными и достаточными основаниями для снижения наказания, фактически учитывались судом при назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не учтено смягчающее обстоятельство - наличие на его иждивении малолетнего ребенка также не являются безусловным основанием для изменения приговора и снижения Г. наказания, поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено.

Наказание Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, и не является чрезмерно суровым. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и снижения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Судом обоснованно назначено Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и оснований для его изменения и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь