Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-608/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кастрикина Н. Н.,

судей Мельниковой Г.П., Шевчука В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного К. на постановление <...> районного суда Иркутской области от 6 декабря 2010 года, которым

К., <...> осужденному приговором <...> городского суда Иркутской области от 5 декабря 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы и отбывающему наказание,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденного К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. полагавшей, что постановление суда является законным, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден приговором <...> городского суда Иркутской области от 5.12.2003 года к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением <...> городского суда Иркутской области от 28 января 2008 года условное осуждение К. отменено и он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением <...> городского суда Иркутской области от 5 апреля 2010 года К. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение. Отбывая наказание, К. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением суда от 6 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении К. отказано.

В кассационной жалобе осужденный К. не согласен с постановлением суда. Не учтен тот факт, что в период нахождения на условном осуждении с 2002 по 2008 год он не совершал противозаконных действий и в течение 8 лет доказывал свое исправление. Отбывая наказание, он своим поведением показал, что не представляет опасности для общества, имеет поощрения и благодарности. В суд он представил доказательства тяжелого материального положения своей семьи. Его жена воспитывает 3-х детей одна. Данное обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении суда. Он отбыл 3 года из назначенного наказания и полагает, что за одно взыскание, наложенное за не значительное нарушение, ему не могли отказать в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Кунц А.К. осужден за преступление относящееся к категории тяжких и на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыл более половины срока назначенного судом наказания, однако указанные обстоятельства не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения.

Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также ст. 79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания. Суд дал правильную оценку тому обстоятельству, что хотя К. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и имеет поощрения, однако в то же время он имеет не снятое взыскание, в виде водворения в штрафной изолятор. При установленных обстоятельствах вывод суда, что поведение К. за весь период отбывания им наказания не свидетельствует, что он доказал свое исправление, по мнению судебной коллегии, является правильным. Коллегия находит не убедительными доводы кассационной жалобы о том, что данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении свидетельствуют о том, что он заслуживает условно-досрочное освобождение. Довод жалобы, что семья К. находится в тяжелом материальном положении и это должно быть расценено как основания условно-досрочного освобождения не может быть признан состоятельным, поскольку не основан на положениях закона определяющих критерии условий условно-досрочного освобождения.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих по своим основаниям отмену принятого судом постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление <...> районного суда Иркутской области от 6 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н.КАСТРИКИН

 

Судьи:

Г.П.МЕЛЬНИКОВА

В.Г.ШЕВЧУК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь