Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 22-742-2011

 

Судья Сахно И.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Кузнецова А.Н., Назаровой М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2010 года, которым Н., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. 2 декабря 2010 года обратился в Соликамский городской суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела N 1-719, по приговору от 16 октября 2006 года, по которому он был осужден ранее по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с письмом Соликамского городского суда от 13 декабря 2010 года в ознакомлении с материалами уголовного дела ему было отказано по причине нахождения уголовного дела N 1-179 в отношении Н. на рассмотрении в кассационной инстанции Пермского краевого суда.

Н. обратился с кассационной жалобой на отказ Соликамского городского суда Пермского края в ознакомлении с материалами уголовного дела, указывая, что судом принято решение не по доводам его обращения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Пункты 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет осужденному право обращения в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также снятия копий с материалов уголовного дела за свой счет.

Осужденный Н., отбывающий наказание в исправительной колонии, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного N 1-719 для подготовки и написанию надзорной жалобы на приговор Соликамского городского суда от 16 октября 2006 года.

Соликамский городской суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, указал на то, что уголовное дело в отношении Н., осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ находится в Пермском краевом суде с кассационной жалобой осужденного, т.е. сослался на другое уголовное дело, рассмотренное в отношении Н. в 2010 году /приговор от 14 октября 2010 года/.

Поскольку доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, судом не рассмотрены, принятое судом решение об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2010 года об отказе в ознакомлении Н. с материалами уголовного дела отменить, направить ходатайство осужденного Н. от 2 декабря 2010 года для принятия решения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь