Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 22-835/2011

 

Судья Лучиновская Н.А. Дело N 1-1016/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ф. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 г., которым

- Ф., <...>, ранее судимая <...> Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 08.11.2010 г., и окончательно Ф. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Ф. засчитано время ее нахождения под стражей до судебного разбирательства с 03.04.2010 г. по 04.04.2010 г., с 08.11.2010 г. по 08.12.2010 г., с 29.04.2010 г. по 07.11.2010 г.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденной Ф. и адвоката Яриковой Е.В. в ее защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная Ф. просит о применении ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания, ссылаясь на наличие у нее тяжких заболеваний, связанных с травмой головы и нуждаемость в лечении.

В дополнительной кассационной жалобе Ф., ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, просит пересмотреть сроки ее содержания под стражей, приравнивая ее содержание в условиях следственного изолятора к тюремным, а также освободить ее от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжких заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сотникова О.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Ф. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым Ф. согласилась по ст. 228 ч. 2 УК РФ, правильной.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, приходит к выводу о том, что суд при назначении Ф. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые она ссылается в кассационной жалобе, а именно ее состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, что ранее она не судима, имеет мать-инвалида, вину признала и в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

По мнению судебной коллегии, назначенное Ф. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом повышенной общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, как по виду, так и по размеру, несправедливым не является.

Учтены также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное ей наказание в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ также чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Ф. наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, о чем осужденная просит в кассационной жалобе, не имеется.

При наличии медицинского заключения о наличии у Ф. тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в установленном законом порядке может быть рассмотрен вопрос об освобождении ее из-под стражи в ходе исполнения приговора. В настоящее время оснований для изменения приговора в части назначенного Ф. наказания не имеется.

Доводы осужденной о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Зачет времени содержания Ф. под стражей до судебного разбирательства произведен судом правильно. Доводы осужденной в данной части не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 г. в отношении Ф. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь