Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 22-927/2011

 

Судья: Боровков А.В. Дело N 10-46/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Весниной Н.А.

судей: Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре: К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.02.2011 года кассационные жалобы адвоката Елисеевой А.В. и осужденного А. в защиту интересов осужденного А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года, которым приговор Мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 06.09.2010 года в отношении А., <...>, ранее судимого: 03.04.2000 г. по ст. 162 ч. 3 п. "г"; ст. 158 ч. 3 п. "в"; ст. 161 ч. 3, п. "в"; ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2; ст. 161 ч. 3 п. "в"; ст. 213 ч. 2 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению суда от 08.12.2007 года на срок 08 месяцев 07 дней, осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно - к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменен:

А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по ст. 115 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 рублей; - по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Елисеевой А.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором А. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а именно в том, что он <...> года нанес гр. Б. на почве ревности и мести в ходе конфликта удары кулаком по лицу, вследствие чего причинил телесные повреждения <...>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а также - в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, а именно в том, что 24.02.2010 года А. тайно похитил из сумки, принадлежащей потерпевшей Б. ее мобильный телефон <...> стоимостью <...> рублей с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 46 рублей. С похищенным попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции в квартире по месту жительства потерпевшей.

В кассационной жалобе адвокат Елисеева А.В. в защиту интересов осужденного А. просит приговор как несправедливый, по которому осужденному назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, изменить: снизить А. назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор как чрезмерно суровый, несправедливый изменить, снизить ему назначенное наказание на два месяца, то есть до 10 месяцев лишения свободы, так как при пересмотре в апелляционном порядке суд формально исполнил закон; указывает на то, что он в период нахождения под стражей заболел тяжким заболеванием: туберкулезом легких, в связи с чем, нуждается в специализированном медицинском лечении, а потому считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор как законный и обоснованный необходимым оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, анализ которых полно и правильно изложен в приговоре.

Все выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Виновность А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается заявлениями (т. 1 л.д. 29, 175) и показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах совершения в отношении нее А. преступлений, показаниями свидетелей Я. В., рапортом о задержании А. (т. 1 л.д. 43), протоколами личного досмотра (т. 1, л.д. 37, 38, 45, 46), другими доказательствами по делу, которые в кассационных жалобах не оспариваются.

Суд правильно пришел к выводу о том, что приведенные в приговоре доказательства обвинения являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, установленной и полностью доказанной.

Судебная коллегия с такой оценкой судом собранных и приведенных в приговоре доказательств полностью согласна.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация судом действий осужденного является правильной.

В связи с вышеизложенным, осуждение А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ и ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению осужденным наказания.

Назначенное осужденному наказание требованиям ст. 60 - 63 УК РФ, 6 УПК РФ соответствует, поскольку суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, кроме того, учел смягчающие наказание обстоятельства, а также те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, в том числе: признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, положительную характеристику.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, так как оно является соразмерным содеянному осужденным и данным о его личности.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь