Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 1-1531/10

 

Судья Громова Н.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Орловой Р.Е.

судей - Проценко Г.Н., Дебатур Т.Е.,

при секретаре - К.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Калининского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым

Ш., <...>, ранее судимый:

- 15.08.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 12.02.2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.08.2008 года, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.08.2009 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) по факту совершения преступления 25.08.2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут - с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) по факту совершения преступления 28.08.2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут - с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) по факту совершения преступления 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Ш. и действующего в его защиту адвоката Богомолова Л.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей П.1 мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Ш. указывает, что с приговором не согласен просит приговор суда изменить в части назначения наказания, снизив срок назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы Ш. указывает, что он имеет ряд хронических заболеваний, таких как: ВИЧ-инфекция, заболевание печени, а также такое заболевание как - гайморит, в результате которого, ему требуется срочная операция.

Одновременно осужденный Ш. в кассационной жалобе указывает, суд не посчитал нужным дать возможность потерпевшей П.1, которая является его матерью, возможность высказать свое мнение, чем нарушил ст. 42 УПК РФ. Указывая при этом, что потерпевшая в судебном заседании просила не наказывать его строго.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшая П.1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Ш. судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Выводы суда о назначении Ш. судом наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания учтено, что Ш. ранее судим за совершение преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил аналогичное тяжкое преступление, на основании чего суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Ш. рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание Ш. вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие тяжких хронических заболеваний.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении Ш. наказания также надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы, в которых осужденный ссылается на нарушение прав потерпевшей П.1, заключающиеся в лишении потерпевшей права высказать свое мнение, являются несостоятельными.

Так согласно протоколу судебного заседания от 20 декабря 2010 года (л.д. <...>), судебное заседание проводилось с участием потерпевшей П.1, которой в соответствии со ст. 268 УПК РФ были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Потерпевшая П.1, в ходе судебного заседания каких-либо ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в особом порядке, не возражала, в слове, предоставленном потерпевшей в судебных прениях, не настаивала на строгом наказании.

Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Ш., с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года в отношении Ш. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь