Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 3-33-2011

 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Лядовой Л.И.

при секретаре Л.

с участием прокурора Кузнецовой И.А.

представителя Правительства Пермского края К.

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 22 февраля 2011 года

дело по заявлению П. об оспаривании в части Постановления Правительства Пермского края N 280-П от 16.11.2007 г., о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

 

установил:

 

Правительством Пермского края 16 ноября 2007 г. принято Постановление N 280-П "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории и Коми-Пермяцкого округа Пермского края)". Постановление опубликовано в печатном издании (газете) "Звезда" N 199 от 30.11.2007 г. и вступило в силу с 1 января 2008 г.

П. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка и недействительным в части Постановления Правительства Пермского края N 280-П от 16.11.2007 г. В обосновании своего заявления указал, что по договору купли-продажи земельного участка от 14.11.2006 г. он приобрел 3/5 доли в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 3838 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровой номер <...>. В настоящее время согласно акту установления адреса от 23.08.2007 г. адрес земельного участка установлен: <...>. Стоимость земельного участка составляла 288824,66 рублей, что его мнению, является налоговой базой для исчисления земельного налога.

В полученных налоговых уведомлениях за 2007 г. сумма налога к уплате исчисляется от налоговой базы 6416653 руб., за 2008 г. - от 13731942 руб., за 2009 г. - от 13731942 руб. С данными расчетами он не согласен, поскольку Земельным кодексом РФ установлено, что если рыночная стоимость участка определена, то кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.

При проведении независимой оценки рыночная стоимость земельного участка составила 1368230 рублей. Таким образом, в результате проведения государственной кадастровой оценки земель определена стоимость земельного участка, которая значительно превышает рыночную цену такого участка, что недопустимо в соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, в результате чего нарушаются его права на экономическую деятельность и уплату налогов.

Государственная кадастровая оценка земельного участка была произведена с грубым нарушением действующего законодательства. На протяжении длительного времени он пытался продать данный земельный участок вместе с недостроем и только в сентябре 2009 г. он продал земельный участок за 990000 рублей.

В судебном заседании П. поддержав доводы заявления, пояснил, что он вынужден был продать земельный участок, поскольку увеличился размер налога. В течение длительного времени он занимался продажей участка, оплачивая налог исходя из выкупной оценки земельного участка.

Представители заявителя - П. и К. настаивали на удовлетворении заявления, указав, что земельный участок, которым П. владел, не стоит той суммы, которая определена ему для уплаты налога, это подтверждается и договором купли-продажи участка за 990000 рублей. Новые собственники также провели независимую оценку земельного участка по определению его реальной стоимости, она, конечно же, в несколько раз меньше, чем кадастровая оценка в 13731942 рублей. Основой для уплаты налога является кадастровая оценка земельного участка, в Березниках цена участка не может определяться в 13731942 рулей.

Представитель Правительства Пермского края - К1., действующая на основании доверенности от 15.12.2010 г. N СЭД-01-12-112, не согласившись с заявлением П., пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" государственная оценка земель проводилась Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель. Кадастровая оценка земельного участка, принадлежащего заявителю, проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Заявителем неверно избран способ защиты своего права. Он может обжаловать бездействия органов местного самоуправления, поскольку ставки земельного налога, размер земельного налога устанавливаются соответствующими органами местного самоуправления в учетом экономического обоснования и фактической способности налогоплательщика к уплате налога.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Д., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г. N 56, поддержав доводы представителя Правительства Пермского края, указала, что фактическая налоговая нагрузка на налогоплательщика устанавливается не по результатам государственной кадастровой оценки земель, а на основании принимаемых представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о налоговых ставках и льготах. К компетенции субъекта Российской Федерации данные вопросы не отнесены.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о об отказе в удовлетворении заявления П. п. 4 ст. 253 ГПК РФ, изучив письменные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными актами вправе обратиться с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Оспариваемым Постановлением Правительства Пермского края утверждена кадастровая стоимость земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края. Пунктом 2 предусмотрено, что кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что П. оспаривается Постановление Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-п в части кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым N <...>. По мнению заявителя, неверная оценка земель в отношении указанного участка явилась увеличением по оплате земельного налога. В соответствии с договором купли-продажи от 21.09.2009 г., заключенным П. и Ф., Ф1., Б. продавец продал и передал 3/5 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 3838 кв. м., расположенный по адресу: <...>, незавершенное реконструкцией здание центра обслуживания <...>. Таким образом, П. перестал быть плательщиком земельного налога.

На момент обращения П. в суд с заявлением он также не являлся налогоплательщиком земельного налога.

Права заявителя могут быть защищены иными способами, в частности, П. вправе оспорить в суде, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, действия (бездействия) государственных органов по кадастровой оценке земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается правовой акт, очевидно не затрагивающий его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Прекратить производство по делу по заявлению П. об оспаривании в части Постановления Правительства Пермского края N 280-П от 16.11.2007 г. "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края), о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

На определение в 10 дней может быть подана частная жалоба и принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд.

 

Судья п.п.

Л.И.ЛЯДОВА.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь