Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-1041/2011

 

Судья Фирсова Л.А.

 

22 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Старковой А.В., Давыдова А.П.,

при секретаре К.

с участием представителя Н., Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.,

дело по кассационной жалобе ЗАО "АК Барс Страхование"

на решение Советского районного суда Н. Новгорода от 18 ноября 2010 года,

по делу по иску П. к ЗАО "АК Барс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ЗАО "АК Барс Страхование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 2009 года заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ". Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор был составлен в письменной форме путем вручения П. страхового полиса ТС Ф N. Страховая премия по договору страхования получена Страховщиком в полном объеме.

По настоящему договору было застрахован автомобиль, регистрационный знак, VIN, год выпуска.

Страховая сумма по договору страхования составляет руб.

Договор страхования заключен по следующим рискам:

- п. 3.2.1.1 "Ущерб";

- п. 3.2.1.2 "Хищение".

30.03.2010 г. в адрес Страховщика П. было подано заявление о наступлении страхового события (N дела). Последний документ - экспертиза ущерба, причиненного автомобилю, была получена Страховщиком 14.04.2010 г., однако Страховщик не определил размер суммы ущерба и не произвел выплату.

В соответствии с п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства" (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) П. организовано проведение экспертизы в ООО "Кристалл" - ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 26.05.2010 г. о чем было поставлено в известность ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ".

Согласно Отчета N от 26 мая 2010 г. об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства государственный номер, сумма затрат на проведение восстановительного ремонта составила () рублей коп.

Согласно п. 8.3.1.3 Правил страхования "Застрахованное имущество считается погибшим, когда затраты на его восстановление с учетом имеющегося износа превышают 75% стоимости имущества на момент заключения договора". Таким образом, страховой случай в указанном случае должен быть урегулирован в соответствии с п. 8.3.1.3, согласно которому "При полной гибели средств транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования и багажа, выплата страхового возмещения происходит по одному из следующих условий:

а) в размере страховых сумм по этим объектам, за исключением установленных в договоре франшиз, сумм неоплаченных страховых взносов, произведенных ранее выплат, а также стоимости годных остатков (если ТС остается в распоряжении Страхователя);

б) в размере страховых сумм по этим объектам, за исключением установленных в договоре франшиз, сумм неоплаченных страховых взносов и произведенных ранее выплат. В этом случае Страхователь передает Страховщику ТС, средство автотранспорта снимается Страхователем с учета в органах регистрации и погашаются все обременения. При этом затраты Страхователя по снятию ТС с учета и передаче его Страховщику по указанному им адресу страхованием не покрываются".

П. выбрал способ урегулирования данного страхового случая по подпункту а) п. 8.3.1.3, оставляя годные остатки ТС в своем распоряжении. Согласно Отчету N от 26.05.2010 г. утилизационная стоимость годных остатков поврежденного в ДТП автомобиля, принадлежащего П. составляет () рублей коп.

Кроме того, в период действия полиса П. дважды обращался за получением страховых выплат: N дела - выплата в размере руб. коп., дело N - выплата в размере руб. коп.

Таким образом, ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЯ" должно перечислить на счет П. сумму страхового возмещения в следующем размере:

Страховая сумма по договору страхования - руб.

Стоимость годных остатков - руб.

Сумма произведенных ранее выплат - руб.

Сумма выплаты = руб. (руб. - руб. - руб.)

Согласно п. 8.8 Правил страхования "выплата страхового возмещения по рискам "Ущерб", "Хищение", "Ущерб дополнительному и вспомогательному оборудованию, багажу", "Несчастный случай" производится в течение 15 рабочих дней при условии предоставления страхователем документов, указанных в п. 8.2.2...."

Документы, перечисленные в п. 8.2.2 были предоставлены Страхователем Страховщику в день обращения, то есть 30.03.2010 г. Учитывая, что Страховщик до сих пор не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, у Истца возникает право требовать от Страховщика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ. Проценты рассчитываются следующим образом:

Сумма выплаты - руб.

Период начисления процентов - с 21.04.2010 г. - по 27.07.2010 г. - всего 97 дней

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления - 7,75% руб. 97 дней 7,75% / 360 = руб. коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - руб. коп.

23 июля 2010 г. представителем П. по доверенности Р. в Нижегородский филиал ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" была передана досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, однако ответа не получено.

Истец просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу П. страховое возмещение в размере руб., а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере руб.

2. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп.

3. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные издержки по оплате нотариальных расходов в размере руб. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660 руб. 50 коп.

4. В соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере рублей коп.

06.09.2010 года истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу П. страховое возмещение в размере руб. коп., а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере руб.

2. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 г. по 30.08.2010 г., всего за 130 дней, в размере руб. коп. (руб. 130 дней 7,75% / 306)

3. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные издержки по оплате нотариальных расходов в размере руб. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

4. В соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере рублей коп.

В судебном заседании представитель истца - Р. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика рублей, поскольку данную денежную сумму истец получил, отказ истца от иска принят судом и вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части требований.

Представитель ответчика по доверенности Н. требования не признал.

Решением суда постановлено: Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" в пользу П. рублей копеек, судебные расходы - рублей. Всего - рублей копеек.

В остальной части иска - отказать.

В кассационной жалобе ЗАО "АК Барс Страхование" ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 27.03.2010 года в часов минут на трассе, км, водитель а/м г/н, П. не справился с управлением транспортного средства, произвел наезд на препятствие - железобетонный столб. В результате наезда транспортное средство истца получила механические повреждения.

Транспортное средство П. застраховано 2009 года в ЗАО "АК Барс Страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства - автомобиля, регистрационный знак, VIN, год выпуска.

П. выдан страхового полиса ТС Ф N. Страховая сумма по договору страхования составляет руб.

30.03.2010 г. П. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения за повреждения автомобиля.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта () от 25.02.2009 г., объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные: с владением, пользованием, распоряжением средством транспорта, вследствие его повреждения, уничтожения (утраты)....

Договор страхования между сторонами заключен по следующим рискам: - п. 3.2.1.1 "Ущерб"; - п. 3.2.1.2 "Хищение".

В соответствиями, с условиями договора страхования и правил страхования, 02.04.2010 г. автомобиль был осмотрен независимой оценочной организацией "СГ-Консалт" и определена стоимость ремонта в размере руб. коп.

05.05.2010 г. был проведен дополнительный осмотр автомобиля, выявлены скрытые повреждения, стоимость которых составила руб.

Из данных сумм ответчиком была исключена стоимость окраски переднего бампера, повреждения которого наступили в результате предыдущего страхового случая, как указывает ответчик, и исключена стоимость его окраски руб.

Итоговая сумма страхового возмещения в размере руб. коп. была выплачена.

П., не согласившись с размером произведенных выплат, произвел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО "Кристалл" - Центр независимой оценки.

Согласно заключения указанного учреждения, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства определена руб. Стоимость годных остатков установлена в размере руб.

В соответствии с п. 8.3.1.3 Правил страхования, при полной гибели транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования и багажа, выплата страхового возмещения происходит по одному из следующих условий:

а) в размере страховых сумм по этим объектам, за исключением установленных в договоре франшиз, сумм неоплаченных страховых взносов, произведенных ранее выплат, а также стоимости годных остатков (если ТС остается в распоряжении Страхователя);

б) в размере страховых сумм по этим объектам, за исключением установленных в договоре франшиз, сумм неоплаченных страховых взносов и произведенных ранее выплат. В этом случае Страхователь передает Страховщику ТС, средство автотранспорта снимается Страхователем с учета в органах регистрации и погашаются все обременения. При этом затраты Страхователя по снятию ТС с учета и передаче его Страховщику по указанному им адресу страхованием не покрываются. Застрахованное имущество считается погибшим, когда затраты на его восстановление с учетом имеющегося износа превышают 75% стоимости имущества на момент заключения договора.

Исходя из того обстоятельства, что определенная ООО "Кристалл" - Центр независимой оценки стоимость ремонта превышает 75% стоимости имущества на момент заключения договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что застрахованное имущество является погибшим.

Ранее П. осуществлялась страховая выплата в рамках данного договора страхования в размере руб.

В соответствии с Правилами страхования, суд произвел расчет подлежащей взысканию страховой выплаты: руб. - руб. - руб. - руб. коп. = руб. коп.

Не могут быть приняты во внимание, как основания к отмене обжалуемого решения, доводы кассационной жалобы о том, что суд в решении суда не привел мотивы, по которым отверг заключение эксперта, представленное ответчиком, поскольку вывод основан на представленном истцом отчете.

Как следует из отчета о стоимости ремонта независимой оценочной организации "СГ-Консалт", местом ее нахождения, а, следовательно, и местом составления отчета, является Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола.

Таким образом, определение стоимости ремонта транспортного средства произведено в ином субъекте Российской Федерации, по ценам, действующим применительно к данной Республике. Следовательно, данный отчет о стоимости восстановительного ремонта не может с достаточной полнотой и реальностью отражать размер возникшего у П. материального ущерба, поскольку относится к иному региону.

Тогда как, оценка стоимости ремонта принадлежащего автомобиля, истцом произведена в Н.Новгороде, т.е. в том регионе, и по действующим в нем ценам, где произошло наступление страхового случая.

В связи с этим, более полным и достоверным, как доказательство в обоснование заявленной суммы иска, является отчет о стоимости ремонта и отчет о стоимости годных остатков, осуществленные ООО "Кристалл" - Центр независимой оценки.

Доводы кассационной жалобы в той части, что суд первой инстанции неправильно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 8.8 Правил страхования, выплата страхового возмещения по рискам "Ущерб", "Хищение", "Ущерб дополнительному и вспомогательному оборудованию, багажу", "Несчастный случай" производится в течение 15 рабочих дней при условии предоставления страхователем документов, указанных в п. 8.2.2....

Документы, перечисленные в п. 8.2.2 были предоставлены П. в день обращения, то есть 30.03.2010 г. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, у истца возникает право требовать начисления и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, произведенными за период с 21.04.2010 года по день вынесения решения 18.11.2010 г. - 207 дней в размере руб. коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, с применением норм материального права, оснований для отмены судебного решения не имеется.

руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда Н. Новгорода области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь